Ich weiß gerade gar nicht, ob ich darüber schon mal was geschrieben habe.
Meiner Meinung nach, ich versuche mich neutral auszudrücken, ist "das Auffinden" des (O-Ton KRK: sensationell anderen Original Konzepts des wing chun, das 4-Ecken-Modells) in "älteren" (m.E. eigentlich nur "anderen" WC/VT-Linien) der Weg KRKs von seinem "Vom Zweikampf" Chi Sau Theorien zu seinem NEUEN Chi Sau zu gelangen. Inklusive seines eigenen (O-Ton Krk) Schachtelmodells.
Den Weg dahin beschreitet KRK mindestens seit seiner Tiwald und ZXD Phase.
Das 4-Ecken-Modell war nach meinem Verständnis des Wing Tsun (Lehre nach Leung Ting) allerdings niemals aus dem Wing Tsun verschwunden.
Schon im ersten englischsprachigen Wing Tsun Kuen hat Leung Ting das "DIAGRAM OF THE TERMS OF POSITION" was auch die Indoor- und Outdoor Area darstellt.
Kannst du ja mal nachgucken. Ist auf Seite 316. KRK benutzt dieses Diagramm seit seiner ersten zweibändigen Ausgabe vom WTK zwar auch, lässt aber die von Leung Ting dazu gegebene Erklärung weg.
(Horst nennt diese Areas in seinem Artikel
https://wingchundao.de/die-zentrallinientheorie/
"Gates" und der geniale Cord nennt es Außenbereich/Innenbereich
https://www.youtube.com/watch?v=9oEs_ZtSWOI )
Da ich mir nicht vorstellen kann, dass KRK die Zusammenhänge nicht erkannt hat, denke ich mir das es eine Legitimierung darstellt. Weg vom alten Chi Sau hin zum neuen Chi Sau.
Das soll keine Kritik darstellen. Das Wing Tsun der beiden ist spätestens seit der Gründung der EWTO unterschiedlich. (Aber das ist dir ja bewusst.) Die "Vom Zweikampf" Phase war kommerziell sehr erfolgreich. Vielleicht hat KRK deshalb solange das "Röhrenmodell" präferiert?!
Sooooo, das war wieder nicht die kurze Antwort
Kurz: Ich stimme dir zu Gestänge, 4-Ecken – alles in der Lehre von Leung Ting enthalten.