Vollständige Version anzeigen : Boxen als SV: Der alte Stil als modifizierung?
LoneWolf
28-06-2008, 11:17
Hi Leute,
ich hab gerade bei youtube einige nicht uninteressante Clips gefunden. Hier wurde ja schon öfter mal diskutiert ob Boxen zur Selbstverteidigung taugt. Dabei gab es auch mal Meinungen, dass man das Boxen dann etwas modifizieren müsste.
Aber eigentlich ist das was der Herr dort demonstriert doch der alte Stiel aus John L.Sullivan’s Zeiten. Was haltet ihr davon?
http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.com/I/mcmahanphoto_1991_168012413
Hier (http://www.youtube.com/watch?v=EWo9Y3CP1Zc&feature=related) der Link und rechts unter Related Videos gibt’s noch mehr!
Mir ist es unbegreiflich wie Menschen immernoch die Effektivität des Boxens in der SV in Frage stellen. Es zu "modifizieren" wie im Clip ist da meiner Meinung nach nicht nötig. In einem Straßenkampf werden in den meißten Fällen immernoch primär die Fäuste benutzt. Und da ist die Schnelligkeit und Schlagkraft eines Boxers mehr Wert als technikverseuchte Hiebe mit einer bestimmten Angriffsfläche auf eine bestimmte Trefferfläche.
Wanderlei Silva
28-06-2008, 12:12
Hi Leute,
ich hab gerade bei youtube einige nicht uninteressante Clips gefunden. Hier wurde ja schon öfter mal diskutiert ob Boxen zur Selbstverteidigung taugt. Dabei gab es auch mal Meinungen, dass man das Boxen dann etwas modifizieren müsste.
Aber eigentlich ist das was der Herr dort demonstriert doch der alte Stiel aus John L.Sullivan’s Zeiten. Was haltet ihr davon?
http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.com/I/mcmahanphoto_1991_168012413
Hier (http://www.youtube.com/watch?v=EWo9Y3CP1Zc&feature=related) der Link und rechts unter Related Videos gibt’s noch mehr!
Finde heutiges Boxen besser als dieses Video.Erstens der im Foto hat keine Deckung,und die komischen Techniken die man im Video sieht kann man sehr schwer benutzen in einem Kampf.Und die erste Techink sieht sehr ähnlich wie der Age Tsuki von Karate aus:D.Und der Block ist auch komisch der geht er einfach zu seitlich raus.Zu gefährlich in einem Strassenkampf da kann mann im ein schönes Knie abekommen:D , oder der Block klappt nicht und das wars.Oder diese Hammerfaust sieht auch komisch aus:D.Ne im ernst ich bin der Meinung das heutiges Boxen mehr zu bieten hat als z.B diese komischen Techniken.Das z.B der Einsatz des Ellbogens effektiv ist keine Frage.Aber der este Schlag im Video der unten nach oben geht den finde ich eher uneffektiv da bevorzuge ich den guten alten Jab.Und den Block finde ich auch eher unrealistisch wer blockt so im MMA Kämpfe?Habe nie jemanden so blocken sehen.Allgemein Blockt man nicht schläge im MMA (im Boxen Blockt man z.B den Jab n´mit einer kurzen Wischer der hinteren Hand aber so grosse Blocks habe nie in einem Kampf gesehen),sondern durch die Deckung die etwas höher ist man hebt den ellbogen höher,oder durch ausweichen des Schlages.Und allgemein finde ich besser Meidbewungen als zu blocken,oder einen Conter schlagen finde ich auch gut.
Killer Joghurt
28-06-2008, 12:20
YouTube - Lenny Mclean - Guvnor commentates on Gypsy fight (http://www.youtube.com/watch?v=xBypgJZlxjQ&feature=related)
sieht man deutlicher find ich.
Black Adder
28-06-2008, 12:31
YouTube - Lenny Mclean - Guvnor commentates on Gypsy fight (http://www.youtube.com/watch?v=xBypgJZlxjQ&feature=related)
sieht man deutlicher find ich.
:D Als ob man selbst dabei ist.
WBC-WBA-IBF-WBO-WABV
28-06-2008, 22:03
"Auf der Straße" wird entweder geboxt oder geringt. Von daher macht es sicher Sinn, Boxen oder Ringen zu betreiben.
Warum man das jetzt irgendwie anpassen muss, bleibt mir schleierhaft. In den meisten Fällen ist nach 1-2 Treffern sowieso alles vorbei oder beide finden sich auf dem Asphalt wieder und halten sich im Schwitzkasten.
Wie bereits weiter oben beschrieben wurde, braucht man meist den ganzen SV Firlefanz nicht. Wer sich mit einem Freefighter anlegt, ist selber schuld, für Ottonormalanpöpler sollte Boxen oder Ringen reichen.
chillakilla
28-06-2008, 22:24
"Auf der Straße" wird entweder geboxt oder geringt.
Messer? Headbutt?
Und Bareknuckleboxen wie es früher gemacht wurde, wäre bestimmt besser als das Sport-Boxen das wir heutzutage lernen.
WBC-WBA-IBF-WBO-WABV
28-06-2008, 22:33
Messer? Headbutt?
Und Bareknuckleboxen wie es früher gemacht wurde, wäre bestimmt besser als das Sport-Boxen das wir heutzutage lernen.
Maschinengewehr, Panzerfaust?
Um sich effektiv gegen Messerangriffe zu verteidigen, braucht man sicher ein anderes Training, dies sollte man jedoch auch beherrschen, sonst kann das böse in die Hose gehen.
Deswegen halte ich nicht viel von diesen ganzen SV-Sachen. Manchmal ist es doch besser, davon anstatt ins Messer zu rennen.
chillakilla
28-06-2008, 22:35
Ach, jetzt plötzlich gibt es doch mehr als
"Auf der Straße" wird entweder geboxt oder geringt.
WBC-WBA-IBF-WBO-WABV
28-06-2008, 23:01
Ach, jetzt plötzlich gibt es doch mehr als
Na ja, ich wurde schon oft angepöbelt, das Messer hat noch niemand gezuckt. Es liegt also kein Grund vor, mein ganzes Trainingskonzept auf den Kopf zu stellen.
DieKlette
28-06-2008, 23:23
Hier (http://www.youtube.com/watch?v=EWo9Y3CP1Zc&feature=related) der Link und rechts unter Related Videos gibt’s noch mehr!
Die Videos, die da verlinkt sind, sind super gut, der weiß, was er da erzählt. Super Technikerläuterungen.
tommygun51
29-06-2008, 00:01
Messer? Headbutt?
Und Bareknuckleboxen wie es früher gemacht wurde, wäre bestimmt besser als das Sport-Boxen das wir heutzutage lernen.
is nur blöd wenn du nach jedem sparring das gesicht voller cuts hast.........:o
Karate-Kid-4
29-06-2008, 00:01
boxen is meiner meinung nach des beste für die normale sv...zack ein haken da sind die meisten keilereien vorbei
TasmanischerTeufel
29-06-2008, 03:29
diese modifizierung ist schon nicht verkehrt grund ist das die üblich boxerdeckung in sv ohne boxhandschuhe weniger effektiv.
allerdings denke ich das man das nahezu nirgens lernen kann. ein boxer sollte bei seinen erlernten stil bleiben und nicht etwas versuche was er gar nicht kann.
besser als ein untrainierter ist er damit alle mal
LoneWolf
29-06-2008, 07:01
Ich finde „Bare knuckle“ Kämpfe vom SV Aspekt her schon interessant! Das Sportboxen mit Bandagen und Boxhandschuhen ist doch eine völlig andere Sache.
Man hat auf der Straße keine Boxhandschuhe, welche immer einen Puffer darstellen den es ohne nicht gibt. Dieser Aspekt lässt sich nicht wegdiskutieren. Somit erscheinen mir alle Deckungsmaßnahmen wo man die Hände fest am Kopf hat schon fraglich!
Schaut euch diese „Bare knuckle- Fighter“ aus Irland an. Die haben die Fäuste nicht irgendwo festgetukert. Das wäre auch dumm denn wie es der Typ dort beschreibt würden Ellbogen, Schulter usw. selbst zu sich lohnenden Angriffsflächen werden. Man kennt das doch vom Sparring wenn mal ein Hammer durchkommt und auf der Deckung landet. Da passiert ja nichts außer, dass es einen durchschüttelt. Wenn aber eine bloße Faust auf die eigene Rückhand trifft dann tut das höllisch weh. Kann man mal selbst testen! ;) Hier wären diverse einfache Blocks die bessere Lösung! Von wegen:
Und da ist die Schnelligkeit und Schlagkraft eines Boxers mehr Wert als technikverseuchte Hiebe mit einer bestimmten Angriffsfläche auf eine bestimmte Trefferfläche.
Ich finde die Sachen dort überhaupt nicht Technik- Verseucht! Sie sind doch eigentlich sehr simpel und das ganze könnte man in ein paar Wochen drauf haben. Man muss ja nicht alles übernehmen.
Mir kann auch jemand sagen was er will: Natürlich ist boxen effektiv aber es lässt einem auch nicht viele Möglichkeiten. Würde ich in eine ernsthafte SV- Situation geraten dann hätte ich nur die Möglichkeit meinen Kontrahenten vernichtend zu schlagen. Sollte ich dann als Sieger hervorgehen dann trägt der Gegner mit Sicherheit schwere Verletzungen in seiner Fresse davon und deswegen bin ich mit meinem derzeitigen Stand nicht zufrieden. Ich muss mir mal was suchen wo ich mir ein paar Haltegriffe antrainiere.
Ich meine: Kampfsportarten wie Boxen oder Thai Boxen sind auf der Straße nur dann effektiv wenn man ihre kompromisslose Härte auch anwendet und das bedeutet immer Ärger!
[QUOTE=LoneWolf;1402288]Was haltet ihr davon?
http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.com/I/mcmahanphoto_1991_168012413QUOTE]
Ziemlich gut! Diese Positionierenung ist ideal für das "Straßenboxen" (also Boxen ohne Boxhandschuhe). Habe bis vor wenigen Jahren öfter mal Bare-Nuckkle-Kämpfchen mit Leuten aus einem bestimmten Milieu gemacht und mit dieser Box-Variante bin ich weitaus besser gefahren, als mit der des modernen Boxsports (bin übrigens auch Boxlehrer). Man hat mit der "alten" Variante gute Körperdeckung, verfolgt die Idee der Zentrallininie, und kann prima "falling step" Stoppschläge ansetzen, wenn der Gegner angreifen will (deshalb ist auch keine so hohe Kofdeckung nötig), etc.
Man sollte es aber nicht gleich als Streetfighting ansehen, da hier noch Ringer, bewaffnete Elemente, u.a. mit eingeplant werden müssten. Diese Struktur ist dafür aber auch nicht ausgerichtet! Dass das damals so gut funktioniert hat, lag eher daran, dass z.B. das Ringen sich nicht geziemt hat und Messer bei solch einem ehrenhaften Vergleich unfair waren...
Grüße,
Paul
Diese Positionierenung ist ideal für das "Straßenboxen" (also Boxen ohne Boxhandschuhe)du kommst aus dem WT ? :ups:
Habe bis vor wenigen Jahren öfter mal Bare-Nuckkle-Kämpfchen mit Leuten aus einem bestimmten Milieu gemacht
du kommst aus dem WT. :cool: Oder hast dir zumindest die Reklame-Rhetorik dieser Leute mal sehr genau angesehen.
Man hat mit der "alten" Variante gute Körperdeckung, verfolgt die Idee der Zentrallininie, und kann prima "falling step" Stoppschläge ansetzen, wenn der Gegner angreifen willwas ist denn ein Falling Step-Stoppschlag ? :confused: Und was hat die Zentrallinie mit dieser angeblichen alten Positionierung zu tun ? Oder spielst du tatsächlich auf die steinalte (WT-)Theorie von Dempsey mit dem kleinen Finger an ? :ups: Weil wenn man den Finger und diesen ganzen unbewiesenen WT-Theoriekram weglässt wird die Grundidee der Zentrallinie beim Boxen mit Geraden doch immer verwirklicht (und auch in zahlreichen, wenn nicht sämtlichen anderen Kampfstilen in aller Welt, wo niemand je von einer "Zentrallinie" geschwafelt hat).
(deshalb ist auch keine so hohe Kofdeckung nötig),das halte ich für ein Gerüst, denn niemand kann sich so weit zurücklehnen dass er nicht durch einen Haken getroffen werden kann, und niemand kann einen Haken ohne hohe Deckung abwehren, außer durch Ducken, was aber nicht geht bei so einer steifen Haltung. Die ganze moderne Hakenboxerei à la Cus D´Amato bzw. Mike Tyson ist die logische Antwort auf das aufrechte Geradenboxen, es ist doch Schwachfug so zu tun als ob das nur im Ring funktionuckeln täte und man auf der Straße wie anno dunnemals kämpfen müsse, nur weil das so ramontisch klingt, nach Hafenschlägereien, Popeye-Unteramen mit Tätowierung und... wer´s glaubt.
Diese Struktur ist dafür aber auch nicht ausgerichtet!Die "Struktur" auf dem Foto war dafür ausgerichtet, dass es gut auf dem Foto aussieht. Jeder Boxer stellt sich für den Fotografen so hin, dass es stolz, mutig und souverän aussieht, und bestimmt nicht so wie er wirklich im Kampf gegen einen ernsthaften Gegner dastehen würde, das war damals nicht anderst als heute, nur dass man auf Fotos damals generell irgendwie aristokratisch auszusehen versuchte, egal ob als Boxer, Kraftsportler, Zirkusakrobat oder von mir aus Zahnarzt. Außerdem war Preisboxen damals großenteils eine Show auf dem Rummel, vor Besoffenen und Spielsüchtigen, oft genug abgekartet wie Catch-Kämpfe. Aus der Haltung eines solchen Showsportlers auf einem Rennomier-Foto nunmehr mittels Rekurs auf den alten WT-Kram zu Theorien übers Straßenkämpfen überzuleiten kömmt mir spanisch vor.
Dass das damals so gut funktioniert hat, lag eher daran, dass z.B. das Ringen sich nicht geziemt hat und Messer bei solch einem ehrenhaften Vergleich unfair waren...wieso soll sich Ringen nicht geziemt haben damals ? :confused: Und wieso soll diese Haltung im Falle eines Messerjockels schlechter sein als die geducktere moderne Boxhaltung ?
Ich halte diese Haltung für Quatsch, bzw. sie verfolgt einen völlig anderen Zweck als Schläge daraus zu bringen. Wenn man ehrlich ist, sind die tollen Schläge solcher Altkämpen schlechte Jahrmarktsschwinger, verglichen mit dem was gute Boxer können. Im Kungfu machen manche Leute sowas (Santi) um gegen Kicks und Einlaufen gewappnet zu sein, ausserdem kann man so auch stehen wenn man jemandem mit Messer gegenüber steht. Passive Doppeldeckung klappt ohne Handschuhe natürlich nicht so richtig, aber es gibt im Boxen auch andere Methoden die wesentlich besser sind als dieser beknackte John-L.-Sullivan-Müll aus einer Zeit als die Leute äusserst begrenzt über das was sie tun nachgedacht haben solange es "klappt". Diese Leute können auf gut deutsch NICHTS, keine Meidbewegungen, keine richtige Schrittarbeit, sind langsam wie Hund, haben keine Power, können nicht mal sowas ähnliches wie einen geraden kurzen Schlag mit Dropstep schlagen, verlieren ständig ihr Gleichgewicht, und so weiter. Grauenhaft, und das einzige weshalb die immer gelobt werden ist verquaste Historienideologie. Mit Leuten wie Ali wurde es langsam ansehnlich, und so richtig hat es sich kaum noch weiterentwickelt, das ist mehr so ein auf und ab seitdem. Ich habe irgendwann mal ein paar Sekunden Aufnahmen von einem jungen Jack Johnson gesehen, und da hat der gekämpft wie gute Leute aus den 70ern bis 90ern, Meidbewegungen, Haken daraus, aber aus irgendeinem Grund hat man ihm scheinbar später abgewöhnt "wie ein wilder Neger" zu kämpfen und stattdessen schön das aufrechte Stümpergebolze zu machen. Grottenhaft.
DieKlette
29-06-2008, 15:42
Mal zu Klaus Post:
Ich mal einen sehr guten recherchierten Artikel über die geschichte des Boxens gelesen in dem erklärt wurde, dass das moderne Boxen nicht erst mit den Handschuhen entstanden ist.
Einer der Leute, die dafür ein gutes Beispiel ist: Mendoza, britischer Champ, war einer der ersten, die durch Meidbewegungen und moderner Deckungsarbeit ihre Gegner im Bareknuckle bezwungen haben.
Die meisten sehr statischen, eher "fechtenden" Boxer hatten dagegen kaum eine Chance.
@useless
1. Ich komme nicht aus dem WT-Lager! Versuch also bitte nicht, mir oder den anderen so etwas aufzuschwatzen!
2. Wenn Du noch nicht einmal weißt
- was ein Stopschlag ist (mit einem gleichzeitigen Schritt und Gewichtsverlagerung nach vorne)...
- warum sich das Ringen damals nicht so geziemt hat...
- warum die Position sich nicht sonderlich eignet, um gegen Messer vorzgehen...
... dann weiß ich nicht, warum Du hier versuchst, Dich als Fachmann aufzuspielen!
3. Habe nie behaupet, dass die "moderne" Boxerpositionierung schlecht sei, sondern, dass die "alte" Positionierung auch ihre Vorteile hatte.
Gruß,
Paul
Die "alte" Position ist eine Einladung zu einer Overhand, langen Haken, 1-2 oder was Abraham zuletzt gemacht hat, gut nur dass die Leute damals technisch Null drauf hatten und sowas nicht ausgenutzt haben.
Ist doch ziemlich gleich, welche der beiden Positionen besser ist, denn für effektive SV eignet sich Boxen eh nicht ;), da nicht universell genug (Boden, Waffen, etc.)
Lars´n Roll
29-06-2008, 21:24
Ist doch ziemlich gleich, welche der beiden Positionen besser ist, denn für effektive SV eignet sich Boxen eh nicht ;), da nicht universell genug (Boden, Waffen, etc.)
Deckt aber nen Teilbereich ganz gut ab... Bestes Boxen für mit ohne Handschuhe das ich kenne ist das Clinch Boxing/Crazy Monkey Zeugs von Rodney King bzw. aus der Straight Blast Gym Ecke...
Überhaupt - für waffenloses Standup ist Boxen plus Griechisch Römisch und nem bissl Thai-zeugs reingemischt nahezu das non-plus ultra.
Gibt vielleicht was besseres, aber wenn, dann hab ich´s noch nicht gesehen.
Deckt aber nen Teilbereich ganz gut ab...
Echt ganz toll :rolleyes:.
Die Modifikation von Boxen für den SV-Standup ist billig und simpel - Arme wegschlagen bzw. Gegner etwas anschubsen/rammen (Schulter, Ellbogen) und dann zum Kopf schlagen, fällt 90% der Leute. Dazu noch Tauchmanöver bei denen man eng am Körper hinter den Angreifer geht und dann Bahn frei hat. Schläge zum Hinterkopf sind allerdings gefährlich, ich würde darum eher zu Umreissen an Hüfte und Kopf tendieren. Es ist ja nicht so dass man ständig mit UFC-Veteranen und Fedors Brüdern zu tun hat, die meisten Leute die dumm genug sind sich in der Öffentlichkeit zu prügeln kommen mit überschaubaren Manövern wie denen der beiden U-Bahn-Schläger die gerade vor Gericht stehen. Und da klappt Boxen definitiv einwandfrei, allerdings auch so gut wie jeder andere brauchbare Methode (Judo usw.). Ich möchte den Hobbyfuzzi sehen der jemanden vom Schlage Arthur Abraham "leicht" mit Methode XYZ besiegt weil Boxen darauf keine Antwort hat.
1. Ich komme nicht aus dem WT-Lager! Versuch also bitte nicht, mir oder den anderen so etwas aufzuschwatzen!möglich. Auf fällt jedoch, dass man dein ganzes Zentrallinienzeugs und deine Altmeister-Bareknuckle-Theorien und die entsprechende Körperhaltung plus das Geraune von Kämpfchen gegen Leutchen aus gewissen Milieuchen irgendwo doch schon mal gehört hat. Öfters schon. Wo denn ?
2. Wenn Du noch nicht einmal weißt
- was ein Stopschlag ist (mit einem gleichzeitigen Schritt und Gewichtsverlagerung nach vorne)...ehrlich gesagt lese ich das hier zum ersten Mal, sowohl den Ausdruck als auch die Beschreibung, und in etwa so beknackt hört es sich auch an. Wen oder was soll denn dieser Stoppschlag stoppen ? Wie denn ? Ruft man da "Stop !" während man auf den Brustkorb schlägt und hofft, dass der andere davon wie von Geisterhand gestoppt wird ? Im Boxen gibt es das Schlagen mit Schritt vorwärts und Gewichtsverlagerung nach vorne nicht (bzw. man schlägt sowieso immer so die Geraden - je nach dem wie man deine Beschreibung interpretiert), es hundelt sich ergo um Unfug, soweit man das von hier aus beurteilen kann.
- warum sich das Ringen damals nicht so geziemt hat...das ist mir ebenfalls neu, meines Unwissens hat sich das sehr wohl geziemt und war mindestens ebenso Volkssport wie Boxen, letztlich sogar noch mehr als das zeitweise verbotene bzw. verpönte Boxen. Ringertraditionen gab es auf jedem Dorf in der ganzen Welt und die Tatsache dass die frühesten in unseren Breitengraden entwickelten SV-Systeme gezielte Abwehr gegen Boxer- und Ringerattacken beinhalteten deutet ebenfalls darauf hin, dass diese neben Messerangriffen die wahrscheinlichsten Straßenangriffe in der Gründerzeit waren. Falls einem das nicht der gesunde Menschenverstand ohnehin von selber sagt.
- warum die Position sich nicht sonderlich eignet, um gegen Messer vorzgehen..."gegen Messer vorgehen" ist ja auch wieder eine komische Formulierung, udn wieso sich eine aufrechte, distanzierte Haltung nicht eigenen soll wenn einer ein Messer haben könnte, leuchtet keinerweise ein, im Geigenteil, übrigens auch wieder aus mehreren Gründen.
... dann weiß ich nicht, warum Du hier versuchst, Dich als Fachmann aufzuspielen!das weiß ich ja bei dir auch nicht (übrigens frag ich mich das mit der Zeit immer mehr :D ) und das will ich auch gar nicht wissen. Mir würden schon inhaltlich weiterfürhende Postings genügen.
3. Habe nie behaupet, dass die "moderne" Boxerpositionierung schlecht sei, sondern, dass die "alte" Positionierung auch ihre Vorteile hatte.welche denn.
Boah alter ihr mit euren rivalisieren immer, einer denkt er ist schlauer als der andere.
versucht mal nicht alle so klugzuscheißen.
zum thema: ich finde boxen ist sehr gut für die straße als selbstverteidigung,. mit paar amateurtritten und guten fäusten kriegt man einiges hin.
man muss einfach gute derzeitige oder für sich selbst spezifisch entwickelte techniken haben und das is schonmal die halbe miete für SV.
Auf der straße gibt eh immer nur rumschlagen und aufn boden keine tricks wie in den filmen. von daher man braucht grundlegend viel kraft und keine angst, und bischen erfahrung im kampfsport egal was das wird aufjedenfall gut sein. und boxen ist sehr ok in dem fall, eig recht einfach und wenn man schön trifft dan is auch vorbei.
also für mich ist boxen und Wt einer der coolsten sachen.
Boxen für die aggressive ader und Wt für den denker auch mal gute technik. schön gelassen den anderen ausschalten.
ps: bitte klugscheißt nicht zum meinem post.:)
Huangshan
30-06-2008, 16:25
Hy
Hier ein Bsp. für modernes Bareknuckle Boxen!
YouTube - Türkischer Bruce Lee (http://de.youtube.com/watch?v=XF_mXcLRWM8&feature=related)
:boxing:
Motto:
Hunderte Techniken zu kennen ist schön, wenige unter Stress zu beherrschen ist exzellent!
Weniger ist oft Mehr!:zwinkern:
LoneWolf
30-06-2008, 18:06
Hier ein Bsp. für modernes Bareknuckle Boxen!
Die Linke bei 0:21 ist beeindruckend! Ja, so kann das aussehen! :cool: Interessant auch die Beinarbeit!
ja selbst so ein Jab kann wenn er auf den Punkt trifft richtig reinzimmern. Vorallem wenn der Gegner dann noch so reinrennt :D
Leider ist Boxen ein Wettkampfsport, der auch Regel beinhaltet.
@Harman: Das ein Jab richtig reinzimmern kann ,ist klar . Nur in einer SV-Situation ist es schon eher bedenklich. Ich schließe mich der Meinung von
Huangshan an :"Hunderte Techniken zu kennen ist schön, wenige unter Stress zu beherrschen ist exzellent!
Weniger ist oft Mehr"
Ich bin kein Schlägertyp .Trotzdem musste ich wie viele andere erfahrungen mit Straßenschlägern machen. Boxen eignet sich als SV! Aufjedenfall! Das tun aber andere KK/KS auch . Es kommt wie immer auf die Mentale Situation an . Im Ring bin ich Gut. Auf der Straße bin ich schlecht . Trotzdem : Durch boxen bekommt man Selbstsicherheit und Respekt zB. von mitschülern.
Nur mal so am Rande:
Was ist eigentlich die aggressivste KK/KS? :D
Yasha Speed
01-07-2008, 12:14
Die "alte" Position ist eine Einladung zu einer Overhand, langen Haken, 1-2 oder was Abraham zuletzt gemacht hat, gut nur dass die Leute damals technisch Null drauf hatten und sowas nicht ausgenutzt haben.
nö. da die hände weiter vorne am gegner sind, is sowas leicht zu kontern (außer der andere hat ne armspanne von 4 metern). wahrscheinlich im gegensatz zu den meisten hier red ich sogar aus erfahrung :p
Darum werden im Profiboxen auch soviele Leute mit weiten Haken ausgeknockt die ihre Arme Richtung Gegner strecken und ihn versuchen so wegzuhalten. Ein Schwinger um die Arme wegzuhauen und der 2. findet ins Ziel.
tommygun51
01-07-2008, 13:40
Nur mal so am Rande:
Was ist eigentlich die aggressivste KK/KS? :D
wie agressivste ?
Ufc mma
http://www.ben-newman.de/smilie/cheeky/naaa.gif no
p.s. *klugscheiß* ufc ist kein kampfsport sondern eine wettkampforganisation
(jaja und mma ist ein regelwerk :rolleyes:)
Damit meinte ich eigentlich von den techniken her die brutalste KK/KS
Ich hab mir noch keine Gedanken gemacht aber ich bezweifel das man darauf eine Antwort finden kann.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.