Vollständige Version anzeigen : Sind muskulösere Menschen wirklich im Kampf gefährlicher? Teil II
Wörterbuch
02-11-2010, 11:04
aber wenn du mir nicht glaubst kannst du ja nen selbstversuch starten lass dir von jemanden eine semmeln der schmächtig ist, und dann von einem stiernacken... dann weißt du wer gefährlicher ist
Hast du es getestet? Hast du Sparring gemacht mit einem solchen? Natürlich nicht.
Es geht nicht um Untrainiert versus trainiert sondern um Athletisch gegen Anabolikaopfer. Und was der Türsteher meinte, ist nicht das, was du ihm in den Mund legst.
DerUnkurze
02-11-2010, 11:26
Du wolltest es wissen, nicht ich ;)
Aber was mich gerade besonders ärgert, da versucht man auf so einen eigenartigen fred halbwegs normal und brauchbar zu antworten, und dann kommt sowas
übrigens reichts dir nicht das schon der erste fred geschlossen wurde?
Distortion
02-11-2010, 16:02
Im Falle von Bob Sapp: Nein :D
Ansonsten kann man die Frage so pauschal nicht beantworten. Alleine Muskeln helfen dir nicht unbedingt im Kampf. Wenn du allerdings ein Muskelprotz vor dir stehen hast und bist selbst eine Bohnenstange, kein Kampfsport o. Ä. haste sicherlich schlechte Karten. Es kommt immer auf die Beiden an, die sich gegenüberstehen, auf Mentalität, den ersten Eindruck usw.
Ein Freund von mir ist 33, macht seit ca. 16 Jahren Kraftsport und ist seit ca. 3 Jahren im Boxverein. Mit meinen 2 Jahren Muay Thai hat er beim Sparring (wo es logischerweise Regeln gibt) selten eine Chance einen guten Treffer zu landen. Weil er eben langsam ist und keine Kondition hat.
Trifft so ein Stiernacken mich allerdings in einer Kneipenhauerei ohne Handschuhe, sehe ich alt aus. Denn dort kommt es meistens nicht auf Kondition an :D
Wie gesagt, solche Fragen lassen sich schwer bis garnicht beantworten meiner Ansicht nach.
Ich finde gerade Bob Sapp hat bewiesen, dass Masse und Kraft ohne Technik gefährlich sind.
Nicht gefährlich genug, um die ganz großen des K1 und MMA nach deren Regeln zu schlagen ... aber einen guten Amateur verspeist der zum Frühstück.
Das Optische übt eben immer eine gewisse Wirkung aus.
Ich hab bei meinen Kanarienvögeln beobachtet, dass die sich aufplustern, die Flügel spreizen und den Schnabel bedrohlich aufsperren, wenn sie gerade Krach untereinander haben.
Es gibt ausserdem Eidechsen, die einen speziellen "Kopfkamm" haben, den sie auffächern, wenn Gefahr droht. Damit schaffen sie es, den meisten Raubtieren Respekt einzujagen, weil sie nach mehr aussehen, als sie eigentlich sind.
Bei uns Menschen gibt es wohl ähnliche Verhaltensweisen.
Dass Oberfläche und Gehalt nicht dasselbe sind, dürfte uns klar sein.
Dicke Muskeln sind nicht gleich Kampferfahrung und Schlagkraft. Muskulöse Leute zu verharmlosen ist aber sicherlich auch nicht sinnvoll. Genauso wie zu denken, dass schmächtige Typen nie was drauf haben.
NunchakuFreak
02-11-2010, 16:45
Ohne das oben zu lesen... Normale Wettkampfpaarungen sind nicht umsonst ind Gewicht eingeteilt:rolleyes:
Mehr masse=mehr schlagkraft egal ob fett oder muskeln!
Das soll aber nicht heissen, dass der überfette gegen jmd. der einigermassen trainiert ist einfach gewinnt.
Schnueffler
02-11-2010, 17:28
Das soll aber nicht heissen, dass der überfette gegen jmd. der einigermassen trainiert ist einfach gewinnt.
Außer er läßt sich einfach drauf fallen! ;)
amasbaal
02-11-2010, 18:17
leichtgewichte wie ich sind nicht selten bewaffnet. unsereins kann nen equalizer evtl. ganz gut gebrauchen. und schon kann man mit der frage nichts mehr anfangen.
klar: bei nur einergermaßen gelungener ausführung ist ein punch mit erheblich mehr masse und beschleunigungskraft und ein "zerquetschen und verbiegen" selbst auf unterirdisch schlechtem ringerischem niveau durch nen muskelmann für mich dringendst zu vermeiden. klar ist aber auch, dass selbst ein stahlharter muskelmann keine stahlhaut hat, die sich nicht ritzen lässt :D.
shenmen2
02-11-2010, 19:10
klar ist aber auch, dass selbst ein stahlharter muskelmann keine stahlhaut hat, die sich nicht ritzen lässt :D.
Ja, und kugelfest ist auch keiner. Trotzdem sind starke Muskeln -besonders wenn derjenige auch noch gut gedehnt ist- auch ein Schutz gegen Verletzungen durch Schläge oder Stürze.
amasbaal
02-11-2010, 22:49
stürze.... da fällt mir ein, wie ich vor nicht allzu langer zeit "unabsichtlich" heftig auf den mattenlosen boden geslammt wurde. ein wenig polster wäre da weitaus besser gekommen :o.
... so hatte ich fast 3 monate was davon...:krank011: eine ausgeprägtere rückenmuskulatur wäre wohl nicht so stark verzerrt und geprellt worden... die lange erholungszeit hat aber eher mit dem alter zu tun.
bin trotzdem ein gaaaanz gefährlicher...:cool2:
kampf ist nicht gleich kampf.
wettkampf und kneipe kann man nicht vergleichen.
wenn "die straße" gemeint ist, würde ich auf jeden fall noch die hemmschwelle
zur brutalität anfügen.
ein brutaler mensch der keine skrupel kennt, handelt nach instinkten.
und das sind keine edlen.
lunsereins kann nen equalizer evtl. ganz gut gebrauchen.
"equalizer" ?
"Ein Equalizer oder EQ (auch: Equaliser, englisch: to equalize, to equalise: angleichen, equal: gleich) ist ein Filter als elektronische Komponente zur Tongestaltung und zur Entzerrung von Tonfrequenzen, überwiegend Musik, oder von anderen frequenzbasierten Signalen wie amplitudenmodulierten Datensignalen."
Equalizer ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Equalizer)
*Das* meinst du wohl nicht, aber was dann ?
"Be not afraid of any man no matter what his size; when danger threatens, call on me, and I will equalize."
Legend on a Colt revolver
Nun ja ob Muskulös oder nicht.
Alle sind Menschen und haben daher die selben Einschränkungen (Vitalpunkte des Körpers).
Ein guter Freund mit dem ich früher um die Häuser zog bei dem konnte ich beobachten das wens mal in einer Kneipe Probleme gab.
Bei ihm alle Ko gegangen sind und das nach einen Schlag aufs Nasenbein, (nicht nachmachen Körperferletzung ist eine teure Angelegenheit)ob sie groß,
klein , dick ,dünn oder Muskulös waren daher komt es wohl eher auf die Reaktion an.
Ir-khaim
09-11-2010, 19:28
"equalizer" ?
"Ein Equalizer oder EQ (auch: Equaliser, englisch: to equalize, to equalise: angleichen, equal: gleich) ist ein Filter als elektronische Komponente zur Tongestaltung und zur Entzerrung von Tonfrequenzen, überwiegend Musik, oder von anderen frequenzbasierten Signalen wie amplitudenmodulierten Datensignalen."
Equalizer ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Equalizer)
*Das* meinst du wohl nicht, aber was dann ?
Er meint eine Waffe, z.B. ein Messer, die den körperlichen Nachteil im Kampf ausgleichen kann.
Ich finde gerade Bob Sapp hat bewiesen, dass Masse und Kraft ohne Technik gefährlich sind.
Nicht gefährlich genug, um die ganz großen des K1 und MMA nach deren Regeln zu schlagen ... aber einen guten Amateur verspeist der zum Frühstück.
er hat ernesto hoost zweimal besiegt.
Claymore
10-11-2010, 16:49
Wer schon mal mit einem "Testo-Monster" zu tun hatte, weiß dass da nur noch die grobe Kelle oder äußerste Präzision (oder Luckypunch) was bringt. Egal ob der KS/KK-Erfahrung mitbringt, sein Körperbau zeigt auf jeden Fall dass er Schmerz gewohnt ist und sehr hart und verbissen an sich arbeitet. Alleine das macht ihn schon "unangenehm", wenn er dann noch drogenbedingt (Testosteron etc.) austickt, wird´s unlustig:mad:. Seine Panzerung/Muskulatur hilft ihm dabei einstecken zu können. Schiess nie mit nem Luftgewehr auf einen Panzer, soll heissen "Hast du keinen wirklich harten Punch, bleib lieber im Schützengraben!"
Kater_Karlo
11-11-2010, 16:54
Ich habe zwar nicht alles gelesen, kann mir aber vorstellen wie die Klitschkokritiker hier, auch gegen Muskelpakete hetzen.
Niemand hier im Forum würde sich den Klitschkos, Bob Sapp, Pudzianowski oder Lesnar stellen.
Ich empfehle Ihnen, 2012 Polen zu besuchen, zur EM. Dort warten höchstwahrscheinlich einige "Muskelpakete" auf die "Kritiker", welche sich dann doch beweisen könnten. :):)
http://www.szalikowcy.com/galeria/61.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/68.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/47.jpg
Distortion
11-11-2010, 19:56
Bob Sapp verlor allerdings auch schon gegen einen 87Kg - 1.75m Japaner (Ikuhisa Minowa).
Bedenke, Bob Sapp ist 1.96m und wiegt 150Kg. Seine Masse ist das einzige worauf er sich verlassen kann und wenn er gewinnt, dann nur deswegen. Er hat weder Technik noch Ausdauer noch Taktik noch irgendeine Ahnung von Kampfsport. Man siehts doch auch bei vielen richtig dicken Kamfpsportlern, gibts ja auch (Auf die Schnelle fällt mir bloß Butterbean ein). Die setzen nur ihre Masse ein und gewinnen evtl dadurch. Ihre Gegner wiegen dabei meist nur die Hälfte. Auf diese Schwergewichtskämpfe und teilweise auch Freakfights bezogen behaupte ich, dass Muckiprotze wie Bob Sapp nur einen Vorteil haben wenn sie ihre enorme Masse zum Einsatz bringen können und dabei bestimmt mal 30 - 50Kg mehr als der Gegner wiegen.
TimKabim
11-11-2010, 20:00
Bob Sapp verlor allerdings auch schon gegen einen 87Kg - 1.75m Japaner (Ikuhisa Minowa).
Bedenke, Bob Sapp ist 1.96m und wiegt 150Kg. Seine Masse ist das einzige worauf er sich verlassen kann und wenn er gewinnt, dann nur deswegen. Er hat weder Technik noch Ausdauer noch Taktik noch irgendeine Ahnung von Kampfsport. Man siehts doch auch bei vielen richtig dicken Kamfpsportlern, gibts ja auch (Auf die Schnelle fällt mir bloß Butterbean ein). Die setzen nur ihre Masse ein und gewinnen evtl dadurch. Ihre Gegner wiegen dabei meist nur die Hälfte. Auf diese Schwergewichtskämpfe und teilweise auch Freakfights bezogen behaupte ich, dass Muckiprotze wie Bob Sapp nur einen Vorteil haben wenn sie ihre enorme Masse zum Einsatz bringen können und dabei bestimmt mal 30 - 50Kg mehr als der Gegner wiegen.
Korrekt. Bob Sapp kann kaum was. Butterbean kann ich mir ja noch anschauen, aber Sapp ist einer der schlechtesten Kämpfer überhaupt. Mir fällt im Moment nur Giant Silva ein der noch viel schlimmer ist.
ich würde mich 100000 mal lieber mit nem prime arni,rühl,coleman etc. kloppen statt mit nem prime bruce lee , ramon dekkers , pacquiao etc.
Schnueffler
11-11-2010, 21:21
Ich würd mich am liebsten mit niemandem auf der Straße prügeln! ;)
kleine05
11-11-2010, 21:28
Außer er läßt sich einfach drauf fallen! ;)
Ich wusste es immer,du sprichst aus erfahrung deswegen lässt du dich immer nur fallen :D
Ich würd mich am liebsten mit niemandem auf der Straße prügeln! ;)
http://vidxc.com/i/roy/4ce14c06dad.GIF
ooooh touché :rolleyes: ....hier hast du nen applaus bist du jetzt zufrieden ? :rolleyes: ich glaube das war es doch was du wolltest ........solche kommentare kann man sich echt sparen .....kein anständiger mensch schlägt sich gern auf der straße und ich habe mit meinem beitrag nur versucht einen vergleich zu verdeutlichen mehr nicht .....als ob ich geschrieben hätte dass ich mich gerne auf der straße prügle .....
Das schöne bei der ganzen Sache ist, wenn ich auf solche Muskelbepackten Typen treffe: ich selbst bin relativ kleine 178 cm mit übergewichtigen 93 Kg und ner ordentlichen Portion Wumms hinter meinen Kombinationen.
Noch schöner: bis jetzt habe ich alle Konflikte mit diplomatischen Worten und mindestens einem gemeinsamen Bier bewältigen können.
(Sagt, was Ihr wollt, aber darauf bin ich stolz! :D:)
Mein bester kumpel ist Bodybuilder aus Leidenschaft (ohne Hilfsmittel und mit konsequenter Ernährung hammermäßig gebaut und einen kopf größer als ich) und hat nach einem SV-Crash-Kurs (für Berufsfeuerwehr) gesagt, daß er keinen noch so kleinen Gegner unterschätzen würde. Das finde ich gut und respektiere seine gewonnene Ansicht im Gegensatz zu einer "Den Winzling hau' ich eh um"-Mentalität.
Muskeln sind also m.E. eh nicht alles was dazugehört, um einen Vorteil zu erringen (btw sind Muskeln ja auch je nach Stil Angriffsflächen)
Prost, Nazdrovje und Ziveli (warum ist mein Bier schon wieder alle?) :D
Ganglion
11-11-2010, 21:54
Gewicht ist automatisch auch Schlagpower. Wenn wir mal von einer SV Situation ausgehen, müssen wir auch damit rechen einen sucker-punch oder ähnliches abzubekommen. Wenn Mr.Testo von der Seite mit einem Schwinger angeflogen kommt, der ihn fast selbst aus seiner Umlaufbahn schleudert, dann lernen kleinergewichtige fliegen.
Allein schon der Vorteil dich festhalten zu können, oder in den Schwitzkasten zu nehmen o.ä. machen einen schweren Gegner gefährlich.
Schnueffler
11-11-2010, 22:02
@ C-MO:
Ein bißchen Spaß muß sein. Und den Sinn deiner Aussage hatte ich schon verstanden!
Allein schon der Vorteil dich festhalten zu können, oder in den Schwitzkasten zu nehmen o.ä. machen einen schweren Gegner gefährlich.
In dem Fall nutze ich gegen den schweren gegner Blitzdefence ;):D
Spaß beiseite: ich denke, die Chance liegt bei 50:50 je nach Reaktion und Angriffspunkt. Ist der Hühne kräftig, aber langsam und unerfahren, hat man (entsprechende Kenntnisse, Efahrungen, Reaktionen vorausgesetzt) recht gute Chancen.
Hat er zumindest Geschwindigkeit oder Erfahrung, wird's sicher kritisch. Keine Frage.
War meine Antwort zu pauschal oder theoretisch? 'tschulligung :o
amasbaal
11-11-2010, 22:21
"equalizer" ?
"Ein Equalizer oder EQ (auch: Equaliser, englisch: to equalize, to equalise: angleichen, equal: gleich) ist ein Filter als elektronische Komponente zur Tongestaltung und zur Entzerrung von Tonfrequenzen, überwiegend Musik, oder von anderen frequenzbasierten Signalen wie amplitudenmodulierten Datensignalen."
Equalizer ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Equalizer)
*Das* meinst du wohl nicht, aber was dann ?
fma fachsprache: waffe! macht zumindest gleich, was vorher an chancen nicht gleich war.
zur not geht das auch mit den berüchtigten "gegenständen" als improvisierte waffen.
andererseits.... gibt doch auch schon "schallkanonen". einfach die bässe in unerhöhte höhen schrauben und WUMMMMMMMMM!
Ich habe zwar nicht alles gelesen, kann mir aber vorstellen wie die Klitschkokritiker hier, auch gegen Muskelpakete hetzen.
Niemand hier im Forum würde sich den Klitschkos, Bob Sapp, Pudzianowski oder Lesnar stellen.
Ich empfehle Ihnen, 2012 Polen zu besuchen, zur EM. Dort warten höchstwahrscheinlich einige "Muskelpakete" auf die "Kritiker", welche sich dann doch beweisen könnten. :):)
http://www.szalikowcy.com/galeria/61.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/68.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/47.jpg
Ja viele aufgepumpte Muskeln die ganz toll bluten wenn man sie schneidet :)
es gibt auch muskulöse strohalme ;) auf der straße kriegste mit nem 3 meter kreuz im ersten momment bischen respekt aber letzendlich gewinnt der der zu erst zu schlägt und skruppelloser ist.
egal wie groß breit und schwer man ist, wenn man ne flasche ins gesicht bekommt die nase,jochbein,und der wangenknochen durch ist und der gegner dann nochmal zu schlägt hat man verloren :D es sei denn man ist auf kokain ^^
und im ring gibt es gewichtsklassen ;)
es gibt auch muskulöse strohalme ;) auf der straße kriegste mit nem 3 meter kreuz im ersten momment bischen respekt aber letzendlich gewinnt der der zu erst zu schlägt und skruppelloser ist.
egal wie groß breit und schwer man ist, wenn man ne flasche ins gesicht bekommt die nase,jochbein,und der wangenknochen durch ist und der gegner dann nochmal zu schlägt hat man verloren :D es sei denn man ist auf kokain ^^
und im ring gibt es gewichtsklassen ;)
So. ich bin jetzt mal 210 cm und mein mutiges, angesoffenes gegenüber 160cm:
Ich mach nen Jab ins leere (ups, er hat sich wohl geduckt) und er schlägt im gleichen Augenblick nen Jab inne zwölf (Fachsprachlich: Kronjuwelen).
Wer hat gewonnen? Natürlich ich, weil ich größer bin und im gegensatz zu ihm noch ne Nase gezogen habe (Autsch, meine Nüsse tun weh!):o;):D
Bob Sapp verlor allerdings auch schon gegen einen 87Kg - 1.75m Japaner (Ikuhisa Minowa).
Bedenke, Bob Sapp ist 1.96m und wiegt 150Kg. Seine Masse ist das einzige worauf er sich verlassen kann und wenn er gewinnt, dann nur deswegen. Er hat weder Technik noch Ausdauer noch Taktik noch irgendeine Ahnung von Kampfsport. Man siehts doch auch bei vielen richtig dicken Kamfpsportlern, gibts ja auch (Auf die Schnelle fällt mir bloß Butterbean ein). Die setzen nur ihre Masse ein und gewinnen evtl dadurch. Ihre Gegner wiegen dabei meist nur die Hälfte. Auf diese Schwergewichtskämpfe und teilweise auch Freakfights bezogen behaupte ich, dass Muckiprotze wie Bob Sapp nur einen Vorteil haben wenn sie ihre enorme Masse zum Einsatz bringen können und dabei bestimmt mal 30 - 50Kg mehr als der Gegner wiegen.
EBEN!!!!!!!!!!!!!!!!
Bob Sapp kann NICHTS; absolut gar nichts, meine kleine Schwester kann besser kcikboxen... meine Omi kann besser kcikboxen, und die ist 86 ;)
Aber TROTZDEM hat er ne Menge Leute umgehauen.... wieso?
EIINZIG und allein wegen seinen Muskeln!
Übrigens: 200cm und 170kg..... kommen schon eher hin ;)
ich würde mich 100000 mal lieber mit nem prime arni,rühl,coleman etc. kloppen statt mit nem prime bruce lee , ramon dekkers , pacquiao etc.
Und dann?
Keiner sagt, Muskeln wären WICHTIGER als die anderen Attribute.
Aber nur Idioten bezweifeln, dass es ein Attribut ist ;)
PRügeln..... lieber mit Pacman, oder Tyson? ;)
Und dann?
Keiner sagt, Muskeln wären WICHTIGER als die anderen Attribute.
Aber nur Idioten bezweifeln, dass es ein Attribut ist ;)
PRügeln..... lieber mit Pacman, oder Tyson? ;)
falls du jetzt versucht hast mich als idioten zu beschimpfen muss ich dich enttäuschen denn ich denke genauso wie du in dieser sache ;) aber es gibt auch dünne leute die von natur aus härter schlagen als kräftigere/muskulösere bei gleicher trainingserfahrung ......die schlaghärte ist teils auch angeboren das hat auch TYSON gesagt mit dem ich mich natürlich weniger gern anlegen würde als pacman ......aber pacman und tyson sind beide TRAINIERTE leute aber arnie zb nicht (außer bodybuilding) und ich finde jeder mensch der mein beispiel von vorhin nicht verstanden hat ist ein vollidiot
Nein, ich denke nicht, dass du ein Idiot bist, sonst hätte ich das gesagt ;)
Ich denke eben gerade, dass du KEINER bist!
Ich fand nur, dass dein Beispiel ungeschickt gewählt war :)
Denn es sagte nur aus, dass im Kampfe trainiere Leute besser kämpfen können, als solche die es nicht sind.
Aber Diskussionsinhalt ist einzig die Muskulosität, darauf wollte ich hinaus :)
Nein, ich denke nicht, dass du ein Idiot bist, sonst hätte ich das gesagt ;)
Ich denke eben gerade, dass du KEINER bist!
Ich fand nur, dass dein Beispiel ungeschickt gewählt war :)
Denn es sagte nur aus, dass im Kampfe trainiere Leute besser kämpfen können, als solche die es nicht sind.
Aber Diskussionsinhalt ist einzig die Muskulosität, darauf wollte ich hinaus :)
ja im allgemeinen ist es vorteilhafter breiter zu sein ......aber ich denke zuviel muskeln können auch nachteile mit sich bringen und muskeln die lediglich durch fitnessstudio erarbeitet wurden sind nicht so hilfreich im kampf wie muskelmasse die durch ks training entstanden sind .....oder ?
Also ich denke ein gut trainierter Körper ist schon wichtig nur muss man abschätzen in welchem Maße. Den auch bei Muckis kommt es auf die Qualität an. Jeder Mensch hat andere körperliche Voraussetzungen und so tendiert der eine eher zu großen runden Muskeln und der andere ist eher sehniger aber daher net glei schwächer.
Also man muss schauen sind die Muskeln durch hartes Training erworben oder einfach nur durch bisl Hantelschupfen und massig Präperate.
Und man darf ja auch nicht vergessen dass viele Muskeln langsamer machen!!!!1
Das tolle Argument fehlt hier definitiv noch!
:ironie:
Ich habe zwar nicht alles gelesen, kann mir aber vorstellen wie die Klitschkokritiker hier, auch gegen Muskelpakete hetzen.
Niemand hier im Forum würde sich den Klitschkos, Bob Sapp, Pudzianowski oder Lesnar stellen.
Ich empfehle Ihnen, 2012 Polen zu besuchen, zur EM. Dort warten höchstwahrscheinlich einige "Muskelpakete" auf die "Kritiker", welche sich dann doch beweisen könnten. :):)
http://www.szalikowcy.com/galeria/61.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/68.jpg
http://www.szalikowcy.com/galeria/47.jpg
Also viel tiefer kann man ja gar nicht stapeln.
Wie ich solche Vollpfosten verachte...
Distortion
12-11-2010, 12:52
EBEN!!!!!!!!!!!!!!!!
Bob Sapp kann NICHTS; absolut gar nichts, meine kleine Schwester kann besser kcikboxen... meine Omi kann besser kcikboxen, und die ist 86 ;)
Nette Oma haste :D
Übrigens: 200cm
Wenn er sein Pavianrücken und seine X-Beine mal streckt, ja :cool:
Berlin31er
12-11-2010, 12:56
Also man muss schauen sind die Muskeln durch hartes Training erworben oder einfach nur durch bisl Hantelschupfen und massig Präperate.
Und mit Gewichten trainieren ist also kein hartes Training? :ups:
Natürlich weiss ich was du meinst aber Muskeln sind Muskeln aber ausser vielleicht das man die Bewegungen geübt hat macht es keinen Unterschied ob man die mit Gewichten aufgebaut hat oder durch training am Boxsack oder sonstwas. Die Muskeln denken sich ja nicht "Ah ok ich wurde am Boxsack geschaffen also bin ich jetzt stärker" und der andere Muskel sagt sich auch nicht "Ich wurde durch Hanteltraining geschaffen also bin ich deswegen schwächer". Wenn du nen Gegenbeweis hast guck ich´s mir gerne an und ich sag auch nicht das Hanteltraining mit Ks Training gleichzusetzen ist, es liegt dann aber an der Schlagtechnik und nicht an den Muskeln selbst ;)
Claymore
12-11-2010, 14:37
Ein Muskel ist entweder stark oder schwach (je nach Trainingszustand), schnell oder ausdauernd (je nach Fasertyp). "Ihm" ist es egal ob er durch KS/KK oder nur durch Krafttraining bzw. Bodybuilding geschaffen wurde.
Der prakt. Vorteil an "der durch KK/KS" erarbeiteten Muskeln" sind die im Training zusätzlich dazu erworbenen Fähigkeiten.
Wer sagt das Muskeln langsam machen, der hat noch nie bei einer Gewichtheber-WM zugeschaut wenn die Burschen nach einem gültigen Weltrekordversuch mal so zum Spass einen Rückwärtssalto rauslassen (natürlich nicht die Superschwergewichte, die sind ein bischen zu rund dafür).
Muskelmasse, sprich Kraft, ist eines der Attribute die einem im Kampf einen Vorteil verschaffen, und deshalb "gefährlicher", machen können.
Und mit Gewichten trainieren ist also kein hartes Training? :ups:
Natürlich weiss ich was du meinst aber Muskeln sind Muskeln aber ausser vielleicht das man die Bewegungen geübt hat macht es keinen Unterschied ob man die mit Gewichten aufgebaut hat oder durch training am Boxsack oder sonstwas. Die Muskeln denken sich ja nicht "Ah ok ich wurde am Boxsack geschaffen also bin ich jetzt stärker" und der andere Muskel sagt sich auch nicht "Ich wurde durch Hanteltraining geschaffen also bin ich deswegen schwächer". Wenn du nen Gegenbeweis hast guck ich´s mir gerne an und ich sag auch nicht das Hanteltraining mit Ks Training gleichzusetzen ist, es liegt dann aber an der Schlagtechnik und nicht an den Muskeln selbst ;)
So hab ich das ja net gemeint, ich trainiere sehr wohl auch mit Hanteln und geh ins Fitnessstudio. Mach das sogar sehr gerne und ist wie ich finde auch nötig für eine gute Fitness und genügend Kraft.
Ich meinte es ist ein Unterschied ob du mit 25 kg Hanteln Bizeps trainierst und deswegen so einen Ärmel hast oder ob du bisal was mit 10 kg machst und für die Optik halt ordenlich Mittel schluckst. (das Beispiel lässt sich auch auf andere Muskelgruppen übertragen net nur Bizeps:D)
Cirvante
12-11-2010, 18:50
Und mit Gewichten trainieren ist also kein hartes Training? :ups:
Natürlich weiss ich was du meinst aber Muskeln sind Muskeln aber ausser vielleicht das man die Bewegungen geübt hat macht es keinen Unterschied ob man die mit Gewichten aufgebaut hat oder durch training am Boxsack oder sonstwas. Die Muskeln denken sich ja nicht "Ah ok ich wurde am Boxsack geschaffen also bin ich jetzt stärker" und der andere Muskel sagt sich auch nicht "Ich wurde durch Hanteltraining geschaffen also bin ich deswegen schwächer". Wenn du nen Gegenbeweis hast guck ich´s mir gerne an und ich sag auch nicht das Hanteltraining mit Ks Training gleichzusetzen ist, es liegt dann aber an der Schlagtechnik und nicht an den Muskeln selbst ;)
Wenn du deine Muskeln trainierst, indem du regelmäßig schwere Gewichte stämmst, heißt das noch lange nicht, dass du dadurch schnell und explosiv zuschlagen kannst. Große Muskeln sind nicht zwangsläufig effektive Muskeln. Nur weil du deine Muskeln im Fitnessstudio auf das Volumen eines Sprinters gebracht hast, macht dich das noch lange nicht zu einem guten Sprinter. Das Training am Boxsack ist weniger dazu da, Muskeln aufzubauen, als vielmehr Muskelkoordination und Schlagtechnik zu üben (und natürlich Ausdauer).
Wenn du also immer langsam Gewichte stemmst, sind deine Muskeln zwar gut darin, langsam Gewichte zu stemmen, aber nicht gut darin, schnell und explosiv zuzuschlagen. Darüber hinaus trainieren Bodybuilder ihre Muskeln auf eine Art und Weise, die optimales Muskelwachstum erzielt. Gewichtheber trainieren anders (und sehen aufgrund dessen auch anders aus).
Wenn man jedoch mal Kampfsporttraining weglässt, so wäre ein muskulöser Mensch wohl einem nicht muskulösen Menschen in einem Kampf überlegen. Und wenn man selbst KS/KK/SV trainiert, so hätte man mit einem muskulösen Gegner wohl etwas mehr Probleme als mit einer dürren Bohnenstange.
Und mein Lieblingskampf von Bob Sapp ist immer noch der hier (http://www.youtube.com/watch?v=fCXeP9mCUm4). Mirko hat ihm da mit seinem linken Haken das Jochbein gebrochen.
Freizeitpumper
12-11-2010, 19:00
Wenn du deine Muskeln trainierst, indem du regelmäßig schwere Gewichte stämmst, heißt das noch lange nicht, dass du dadurch schnell und explosiv zuschlagen kannst. Große Muskeln sind nicht zwangsläufig effektive Muskeln. Nur weil du deine Muskeln im Fitnessstudio auf das Volumen eines Sprinters gebracht hast, macht dich das noch lange nicht zu einem guten Sprinter. Das Training am Boxsack ist weniger dazu da, Muskeln aufzubauen, als vielmehr Muskelkoordination und Schlagtechnik zu üben (und natürlich Ausdauer).
Wenn du also immer langsam Gewichte stemmst, sind deine Muskeln zwar gut darin, langsam Gewichte zu stemmen, aber nicht gut darin, schnell und explosiv zuzuschlagen. Darüber hinaus trainieren Bodybuilder ihre Muskeln auf eine Art und Weise, die optimales Muskelwachstum erzielt. Gewichtheber trainieren anders (und sehen aufgrund dessen auch anders aus).
Wenn man jedoch mal Kampfsporttraining weglässt, so wäre ein muskulöser Mensch wohl einem nicht muskulösen Menschen in einem Kampf überlegen. Und wenn man selbst KS/KK/SV trainiert, so hätte man mit einem muskulösen Gegner wohl etwas mehr Probleme als mit einer dürren Bohnenstange.
genau darum geht es. man kann nicht pauschal sagen muskulöse menschen sind automatisch immer die stärkeren in einem kampf. man muss immer die situation beachten. generell sagen kann man aber, dass zuviel muskelmasse auch schädlich sein kann, weil sie langsam macht.
@maddin
ich trainier auch mit 20 kg Hanteln meinen Bizeps bin aber alles andere als so ein aufepumpter Fitnessdöner. Man kann auch mit schwerer Gewichten trainieren ohne allzu aufgebpumpt auszusehen
Mahmut Aydin
12-11-2010, 19:12
Also ich habe nur die frage gelesen und keinen anderen beitrag und bin der meinung das gewicht und kraft nicht der entscheidende faktor für einen sieg im kampf sind...
ich nehme nur ein beispiel was man mit aller arten von kampfkunst und kampfsport verbinden kann
ein beispiel die deutsche polzei: wir in unserer schule unterrichten sie im Wing Chun weil es sehr straßentauglich und realitätsbezogen ist.
wenn eine frau bei der polizei gegen einen bär von den hells angels kämpft dann ist dabei die technik entscheident sprich die geschwindigkeit und treffsicherheit einer attacke oder einer verteidigung.
Wissenschaftlich betrachtet hat die Faust eines 8 jährigen jungen ein potential einen menschen k.o. zu schlagen
fazit: kraft als masse besitzt jeder mensch im überfluss im kampf
und darauf kommt es nicht umbedingt an. es kommt viel mehr auf die schnellkraft und die technik der person an
Wissenschaftlich betrachtet hat die Faust eines 8 jährigen jungen ein potential einen menschen k.o. zu schlagen
Die Faust vielleicht... aber der Körper dahinter nicht ;):D
BenitoB.
12-11-2010, 19:14
Also ich habe nur die frage gelesen und keinen anderen beitrag und bin der meinung das gewicht und kraft nicht der entscheidende faktor für einen sieg im kampf sind...
ich nehme nur ein beispiel was man mit aller arten von kampfkunst und kampfsport verbinden kann
ein beispiel die deutsche polzei: wir in unserer schule unterrichten sie im Wing Chun weil es sehr straßentauglich und realitätsbezogen ist.
wenn eine frau bei der polizei gegen einen bär von den hells angels kämpft dann ist dabei die technik entscheident sprich die geschwindigkeit und treffsicherheit einer attacke oder einer verteidigung.
Wissenschaftlich betrachtet hat die Faust eines 8 jährigen jungen ein potential einen menschen k.o. zu schlagen
fazit: kraft als masse besitzt jeder mensch im überfluss im kampf
und darauf kommt es nicht umbedingt an. es kommt viel mehr auf die schnellkraft und die technik der person an
was ist bitteschön die deutsche polizei??? bis auf die bupo ist die polizei sache der jeweiligen bundesländer und nur weil in eurer schule n paar streifenhörnchen trainieren unterrichtet ihr noch lange nicht die deutsche polizei.
außerdem is mir neu,dass die 81er bären zum prospect machen:D
Cirvante
12-11-2010, 19:47
Die Faust vielleicht... aber der Körper dahinter nicht ;):D
Da könnte man sich natürlich auf eine Diskussion über Muskelaktivierung einlassen, aber das wird sicherlich zu einer Schlammschlacht ausarten. Lassen wir das lieber.
Schnueffler
12-11-2010, 19:59
Also ich habe nur die frage gelesen und keinen anderen beitrag und bin der meinung das gewicht und kraft nicht der entscheidende faktor für einen sieg im kampf sind...
ich nehme nur ein beispiel was man mit aller arten von kampfkunst und kampfsport verbinden kann
ein beispiel die deutsche polzei: wir in unserer schule unterrichten sie im Wing Chun weil es sehr straßentauglich und realitätsbezogen ist.
wenn eine frau bei der polizei gegen einen bär von den hells angels kämpft dann ist dabei die technik entscheident sprich die geschwindigkeit und treffsicherheit einer attacke oder einer verteidigung.
Wissenschaftlich betrachtet hat die Faust eines 8 jährigen jungen ein potential einen menschen k.o. zu schlagen
fazit: kraft als masse besitzt jeder mensch im überfluss im kampf
und darauf kommt es nicht umbedingt an. es kommt viel mehr auf die schnellkraft und die technik der person an
Meinst du!
Benito hat es ja schon gesagt!
kleine05
12-11-2010, 20:38
und was hier definitiv noch fehlt,das männer mit muskeln kein hirn haben :D
*schnellwechflitz*
@maddin
ich trainier auch mit 20 kg Hanteln meinen Bizeps bin aber alles andere als so ein aufepumpter Fitnessdöner. Man kann auch mit schwerer Gewichten trainieren ohne allzu aufgebpumpt auszusehen
Auf das will ich ja hinaus, du trainierts mit 20 kg und die Leute sehen es dir vl net glei an trotzdem hast du die Kraft dazu. Andere trainieren sogar mit weniger Gewicht und haben imposantere Muskeln und da denkt dann jeder glei boah wie krass stark muss der sein um so auszusehen dabei hat der weniger Kraft als du.
Und andere wieder nehmen Präperate und haben riesige Muskelberge und es steckt eigtnlich nix dahinter.
Also wie schon mal gesagt es kommt immer auf die Qualität der Muskeln an und die Größe sagt net alles aus.
und was hier definitiv noch fehlt,das männer mit muskeln kein hirn haben :D
*schnellwechflitz*
Ja und kleine Penise.:dumm:
Security
12-11-2010, 20:52
Wenn du deine Muskeln trainierst, indem du regelmäßig schwere Gewichte stämmst, heißt das noch lange nicht, dass du dadurch schnell und explosiv zuschlagen kannst. Große Muskeln sind nicht zwangsläufig effektive Muskeln. Nur weil du deine Muskeln im Fitnessstudio auf das Volumen eines Sprinters gebracht hast, macht dich das noch lange nicht zu einem guten Sprinter.
Also mal ganz in Ruhe und mit ganz viel Geduld:
1) JEDER Sprinter macht Krafttraining. Wer hier im KKB die Muskeln eines 100 m/200 m/400m Läufers hat, dem gratuliere ich ganz herzlich. Die Marathonläufer machen wohl ein bisschen weniger Krafttraining als die Sprinter, wer meint, dass Marathon-Training der SV irgendwie hilft, dem wünsche ich viel Spaß dabei. Exzessives Ausdauertraining schadet by the way auch der Potenz, Krafttraining erhöht erwiesenermaßen den Testosteronspiegel. Genauso wie Anabolika impotent machen (und die Leber ruinieren), das erkläre ich im Fitnessstudio die ganze Zeit, aber die Idioten glauben mir nicht.
2) Was brauche ich für die SV (neben der mentalen Seite)? Explosivkraft und Schnellkraft. Wodurch steigere ich diese? Neben plyometrischen Übungen und anderen Spielchen und Schlag- oder Wurftraining auch durch Maximalkrafttraining, dass eine höhere Maximalkraft die Schnellkraft und Explosivkraft steigert ist eine unbestreibare Tatsache.
3) Haben Bodybuilder die idealen Kampf-Muskeln? Natürlich nicht. Für die SV muss man sich auf die Grundübungen konzentrieren und nicht Luft in den Bizeps pumpen. Entscheidend ist ferner das, was im Latosa-Escrima "Concept of Connection" genannt wird, man muss die verschiedenen Muskelgruppen als Einheit bewegen können. Daher sind z.B. auch Ringer/Judoka etc. in der Regel extrem strark, sie können alle Muskeln sinnvoll als Einheit bewegen. Wie man den ganzen Körper einsetzt und auch die Power der Beine integriert sieht man z.B. auch im Kugelstoßen, aus den Armen kann niemand die Kugel über 20 Meter stoßen.
4) Und zum MMA-Thema: Ich schaue zwar fast nie MMA an, es langweilt mich. Gefallen hat mir immerhin Brock Lesnar. Der war wohl ein College-Ringer. Fedor Emalienko war immerhin russischer Meister im Judo und Sambo. Ich aber frage euch: Warum war Brock Lesnar so gut im MMA-Sport? Hatte er besondere Techniken oder eine überlegene Physis? Ich aber sage euch: Wenn mal ein echter Profi-Sportler wie ein Schwergewichtsweltmeister im Ringen oder Judo (immerhin gibt es derzeit einen deutschen Vizeweltmeister im Schwergewichts-Judo) in den MMA-Ring steigen würde, er würde alle anderen MMA-Athleten kopfüber aus dem Ring werfen. Warum? Weil solche Weltklasseathleten doppelt so viel Kraft haben wie die MMA-Sportler, die meistens in den richtigen Kampfsportarten nur durchchnittlich waren. Gut, 6 Monate Boxen sollten die Weltklasse-Ringer/Judoka noch trainieren für den Kopfschutz. Ja, es gibt auch leichte effektive Genies wie Bruce Lee oder die Gracies, aber solche Genies sind eben Ausnahmeerscheinungen. Und warum hat Helio Gracie gegen Kimura verloren? Waren es die Techniken? Nein, das Concept of Power, Power, Power. Auf Asphalt hätte Kimura nur EINEN Wurf gebraucht. Und in der SV steht man selten auf weichen Matten.
5) Und wenn schon im Sport wie MMA/Judo/Ringen Kraft entscheidend ist, dann erst Recht in der SV. Am Boden können die BJJ-Genies mit Technik Kraftdefizite ausgleichen, wer an seinem Leben hängt und in der SV im Stand zu kämpfen versucht, der kann fehlende Power viel schwerer ausgleichen:
- Wer Schultern hat wie Conan der Barbar, der wird seltener auf der Straße angegriffen als der, der Schultern hat wie ein Suppenhuhn. SV heißt auch, Angriffe proaktiv zu vermeiden.
- Wer einen Nacken und Trapezmuskel hat wie ein Ringer, der steckt härtere Schläge weg als ein Suppenhuhn. Wer Bauchmuskeln hat wie Conan der Barbar, der steckt auch das Knie in den Bauch leichter weg als ein Suppenhuhn. SV heißt auch, eigene Verletzungen zu reduzieren. Muskeln sind ein natürlicher Panzer.
- Wer so schwer ist wie Conan der Barbar, der wird auch nicht so leicht umgeworfen oder in den Topf geworfen wie ein 5 kg Suppenhuhn.
- Wer aussieht, wie Conan der Barbar, der muss sein Schwert nur selten (oder nie) ziehen. Die Leichtgewichte brauchen sog. "Equalizer", d. h. dann viel Spaß im Knast mit anderen Männern wegen Notwehrüberschreitung. Und während die Leichtgewichte im Knast schmoren amüsiert sich Conan der Barbar mit seinen Freundinnen.
- Und wenn dann Conan der Barbar einmal kämpfen muss in der SV, dann kann er die Situation auch wesentlich schneller deekalieren als ein 5 kg Suppenhuhn. Weil dann wenn Conan zuschlägt, die Barbaren das auch fühlen.
Aber eines ist auch klar: Jeder hat genetische Grenzen. Man kann von niemandem erwarten, 120 kg Muskelmasse aufzubauen. Aber Krafttraining zu machen, das kann man von JEDEM erwarten, von jedem Sportler und erst Recht jedem SV-ler. Sportler müssen auf ihre Gewichtsklasse achten, SVler nicht. Mc Fit kostet nicht viel. Zur Not reichen auch Klimmzüge, Liegestütze und Situps. Vielleicht bringt ja der Weihnachtsmann eine Olympiahantel, hexagonale Kurzhantel oder Kettlebell vorbei. Freuen würde ich mich dabüber auf jeden Fall.
:gewicht::muetze:
Beste Grüße
@Security
:yeaha:
Du hast es erfasst.
RibaldCorello
12-11-2010, 21:01
Ich muss mal auf Royce Gracie in seiner Glanzzeit hinweisen, das waren die UFC 1-3, er wog damals so um die 80 kg und ist so um die 180cm groß, ein paar kg oder cm mehr oder weniger tut nix zur Sache, jedenfalls hat er alle Gegner die meistens so 20-40 kg schwerer waren besiegt.
Wenn er einen Arm oder ein Bein erwischte dann war der Kampf aus, besonder spektakulär war der Kampf gegen das Biest Dan Severn der wog so 130 kg , war also fast 50 kg schwerer, der Kampf ging über 20 Minuten, Gracie gewann.
YouTube - Dan Severn talks about Royce Gracie (http://www.youtube.com/watch?v=KCGZP1efU5I)
Das war einer der härtesten Kämpfe die ich jemals gesehen habe.
und was hier definitiv noch fehlt,das männer mit muskeln kein hirn haben :D
*schnellwechflitz*
:cussing: :cool:
Schnueffler
12-11-2010, 21:05
Und andere wieder nehmen Präperate und haben riesige Muskelberge und es steckt eigtnlich nix dahinter.
Auch mit Hilfsmitteln benötigt es ne Menge Training und Disziplin. Und Kraft haben die Jungs meißt auch!
Security
12-11-2010, 21:14
Ich muss mal auf Royce Gracie in seiner Glanzzeit hinweisen, das waren die UFC 1-3, er wog damals so um die 80 kg und ist so um die 180cm groß, ein paar kg oder cm mehr oder weniger tut nix zur Sache, jedenfalls hat er alle Gegner die meistens so 20-40 kg schwerer waren besiegt.
Warum wohl haben sich die Gracies nur getraut, den alten Judo Gene LeBell herauszufordern und keinen aktuellen Weltmeister im Ringen oder Judo, sondern irgendwelche alten Idole? (Falls ich hier irre, bitte Hinweis, die genaue Historie der Gracie-Herausforderungen kenne nicht nicht auswendig).
Die Gracies waren Profis, Training rund um die Uhr. Wenn Du mich fragst, haben sie sich ihre Gegner sehr klug ausgesucht, Leute, die schlagen und treten konnten aber keine Ahnung vom Grappling hatten und nur halb so viel trainierten.
GeneLeBell hätte in seinen kampfstarken Zeiten als junger Mann die Gracies zum Frühstück in den Kaffee getunkt. Dasselbe gilt für Weltklasse-Grappler aus dem Ringen oder Judo. Meine Meinung.
Natürlich finde ich es auch unglaublich, wie "Leichtgewichte" wie Fedor Emalienko wesentlich schwerere Gegner besiegen können. Und ja, ich kenne auch sehr kampfstarke Leichtgewichte. Aber das sind absolute Ausnahmekönner. Die Regel ist: Besser ein guter Schwergewichtler als ein guter Leichtgewichtler. Das gilt by the way genauso im Stockkampf und Schwertkampf. Und auch im weibischen Messerkampf wo alle nur meinen, man müsse schnell herumfuchteln ist Power verdammt wichtig.
Beste Grüße
Auch mit Hilfsmitteln benötigt es ne Menge Training und Disziplin. Und Kraft haben die Jungs meißt auch!
Im schnitt brauchst viel weniger weil sonst wären die Hilfsmittel unnütz.
Security
12-11-2010, 21:21
Unglaublich, Technik besiegt Masse:
YouTube - YARENNOKA Fedor Emelianenko vs Choi Hong-Man Fight Pride MMA (http://www.youtube.com/watch?v=r0QIpCcKjDY&translated=1)
Die Frage ist: Ist dieser Kampf SV-relevant? Auf der Straße würde ich persönlich keinen Riesen auf mich werfen wollen, Asphalt ist hart.
Und hier eines der wenigen wahren SV-Genie, Bas Rutten:
http://www.youtube.com/watch?v=DnKQxQitw3w
YouTube - Bas Rutten's Rules For Dating His Daughter (http://www.youtube.com/watch?v=-7ar_X4cHQk&feature=related)
Genau die richtigen Muskeln
Beste Grüße
Cirvante
12-11-2010, 21:33
4) Und zum MMA-Thema: Ich schaue zwar fast nie MMA an, es langweilt mich. Gefallen hat mir immerhin Brock Lesnar. Der war wohl ein College-Ringer. Fedor Emalienko war immerhin russischer Meister im Judo und Sambo. Ich aber frage euch: Warum war Brock Lesnar so gut im MMA-Sport? Hatte er besondere Techniken oder eine überlegene Physis? Ich aber sage euch: Wenn mal ein echter Profi-Sportler wie ein Schwergewichtsweltmeister im Ringen oder Judo (immerhin gibt es derzeit einen deutschen Vizeweltmeister im Schwergewichts-Judo) in den MMA-Ring steigen würde, er würde alle anderen MMA-Athleten kopfüber aus dem Ring werfen. Warum? Weil solche Weltklasseathleten doppelt so viel Kraft haben wie die MMA-Sportler, die meistens in den richtigen Kampfsportarten nur durchchnittlich waren. Gut, 6 Monate Boxen sollten die Weltklasse-Ringer/Judoka noch trainieren für den Kopfschutz.
Natürlich, ein Judo-Meister würde einen MMA-Kämpfer kopfüber aus dem Ring werfen (über den Käfig/Ring und rein in die Menge, jawoll), weil er natürlich doppelt so viel Kraft hat. Klar, er hat schließlich gelernt, seinen Körper als Einheit zu bewegen, MMA-Kämpfer lernen solchen Quatsch nicht, die kuscheln meistens nur halbnackt am Boden. Natürlich sollten sich die MMA-Kämpfer vorher noch was anziehen, damit der Judo-Weltmeister auch ordentlich was zum anpacken hat. Aber gewinnen würde er trotzdem, denn die MMA-Kämpfer sind ja nur durchschnittlich in allen richtigen Kampfsportarten. Aber 6 Monate Boxen sollten letztendlich für einen echten Ringen/Judo-Weltmeister reichen um sich gegen jegliche Schläge und Tritte im MMA-Ring zu verteidigen. Die schlagen und treten schließlich alle nur wie Pussies, so durchschnittlich sind die.
Ich liebe Sarkasmus. :)
Schnueffler
12-11-2010, 21:53
Im schnitt brauchst viel weniger weil sonst wären die Hilfsmittel unnütz.
Der Satz sagt mir, das du keine Ahnung davon hast.
Security
12-11-2010, 21:55
Die schlagen und treten schließlich alle nur wie Pussies, so durchschnittlich sind die.
Also wenn man die Ehefrau von Bas Rutten zum Tanzen ausführt, dann würde er glaube ich schon auch ziemlich hart zuschlagen. Muskeln hat er auch.
Cirvante
12-11-2010, 22:00
Also wenn man die Ehefrau von Bas Rutten zum Tanzen ausführt, dann würde er glaube ich schon auch ziemlich hart zuschlagen. Muskeln hat er auch.
Und wenn du den letzten Satz in meinem Beitrag gelesen und verstanden hättest, hättest du das hier möglicherweise garnicht geschrieben.
Außerdem:
Natürlich finde ich es auch unglaublich, wie "Leichtgewichte" wie Fedor Emalienko wesentlich schwerere Gegner besiegen können. Und ja, ich kenne auch sehr kampfstarke Leichtgewichte. Aber das sind absolute Ausnahmekönner. Die Regel ist: Besser ein guter Schwergewichtler als ein guter Leichtgewichtler. Das gilt by the way genauso im Stockkampf und Schwertkampf. Und auch im weibischen Messerkampf wo alle nur meinen, man müsse schnell herumfuchteln ist Power verdammt wichtig.
Hab ich irgendwas verpasst? Hat Fedor 'ne Diät gemacht? Als Schwergewicht gefiel er mir besser. :(
Der Satz sagt mir, das du keine Ahnung davon hast.
Dann erklärs mir über was für Mittel reden wir hier und zumindest du. Außerdem wenn die ja gar net so viel helfen wieso geben die Leute so viel Geld dafür aus und machen sich ihre Gesundheit kaputt???
Cirvante
12-11-2010, 22:08
Dann erklärs mir über was für Mittel reden wir hier und zumindest du. Außerdem wenn die ja gar net so viel helfen wieso geben die Leute so viel Geld dafür aus und machen sich ihre Gesundheit kaputt???
Es gibt ein Limit, wie sehr man seine Muskeln durch Training und ohne jegliche Präparate vergrößern kann. Durch bestimmte Mittel kann man jedoch darüber hinausgehen. Dazu ist aber trotzdem noch extrem hartes Training von Nöten. Wenn du glaubst, dass man sich einfach mal ein bisschen Anabolika spritzt und sich dann am nächsten Morgen über größere Muskeln freut, liegst du verdammt falsch.
Hilfsmittel werden also nicht benutzt, um weniger trainieren zu müssen, sondern um die natürlichen Grenzen des Körpers zu überwinden, was Muskelwachstum und die Geschwindigkeit desselben angeht. Dass es scheisse ist, steht hier auch nicht zur Debatte.
Security
12-11-2010, 22:09
Hab ich irgendwas verpasst? Hat Fedor 'ne Diät gemacht? Als Schwergewicht gefiel er mir besser. :(
Das hängt von der Definition eines Schwergewichts ab. Sah für mich immer leicht aus, habe ihn aber auch noch nie gewogen.
Brock Lesnar war in der Tat ein Schwergewicht. Wo die Muskeln herkamen ist wieder eine andere Frage.
Am Rande: Ich rate auch dringend vor Kreatin ab. Auch dieses Mittel greift in den Hormonhaushalt ein und das halte ich für viel zu gefährlich. Viel Quark + Fisch + Käse reicht.
Gruß
Schnueffler
12-11-2010, 22:14
Es gibt ein Limit, wie sehr man seine Muskeln durch Training und ohne jegliche Präparate vergrößern kann. Durch bestimmte Mittel kann man jedoch darüber hinausgehen. Dazu ist aber trotzdem noch extrem hartes Training von Nöten. Wenn du glaubst, dass man sich einfach mal ein bisschen Anabolika spritzt und sich dann am nächsten Morgen über größere Muskeln freut, liegst du verdammt falsch.
Hilfsmittel werden also nicht benutzt, um weniger trainieren zu müssen, sondern um die natürlichen Grenzen des Körpers zu überwinden, was Muskelwachstum und die Geschwindigkeit desselben angeht. Dass es scheisse ist, steht hier auch nicht zur Debatte.
So in etwa! Danke für die Antwort.
Es gibt ein Limit, wie sehr man seine Muskeln durch Training und ohne jegliche Präparate vergrößern kann. Durch bestimmte Mittel kann man jedoch darüber hinausgehen. Dazu ist aber trotzdem noch extrem hartes Training von Nöten. Wenn du glaubst, dass man sich einfach mal ein bisschen Anabolika spritzt und sich dann am nächsten Morgen über größere Muskeln freut, liegst du verdammt falsch.
Hilfsmittel werden also nicht benutzt, um weniger trainieren zu müssen, sondern um die natürlichen Grenzen des Körpers zu überwinden, was Muskelwachstum und die Geschwindigkeit desselben angeht. Dass es scheisse ist, steht hier auch nicht zur Debatte.
Un wozu muss man seine Muskeln noch so weit aufpumpen. Welchen nutzen hat das außer Optik.
Sicher gibt es Leut die mit diesen Mitteln ihre physischen Grenzen überwinden wollen auch wenn ich es für dumm halte wegen 2 cm mehr Armumfang seine Gesundheit zu gefährden.
Und es gibt sehr wohl viele viele viele Leute die Präperate nehmen weils ihnen so zu langsam geht. Und ich bau in 3 Monaten mit Präperaten sicher mehr auf als wenn ich keine nehme.
Ja und kleine Penise.:dumm:
hihi du hast penis gesagt :D
@topic
Ich hatte einen bei der bundeswehr der hatte muskeln ohne ende und auch thais genommen (oder wie die heißen) und der war eingeschränkt und langsam in seinen bewegungen und kam bei weitem nicht an die durchtrainierten leute ran, wenn es ums marschieren ging, mit vollem gepäck.
Wir hatten mal aus spaß sparring gemacht, weil wir viele hatten die kampfsport gemacht haben und uns so ein bisschen austauschen wollten, doch bei ihm war die puste sehr schnell draußen, und das obwohl er vor dem "pumpen" 4 jahre kickboxen trainiert hat. Dennoch heißt das nicht das alle die steroide nehmen so drauf sind wie mein kamerad.
Cirvante
12-11-2010, 22:45
Un wozu muss man seine Muskeln noch so weit aufpumpen. Welchen nutzen hat das außer Optik.
Kommt darauf an, ob es im Bodybuilding oder im Leistungssport eingesetzt wird. Denk doch mal selber ein bisschen mit.
Sicher gibt es Leut die mit diesen Mitteln ihre physischen Grenzen überwinden wollen auch wenn ich es für dumm halte wegen 2 cm mehr Armumfang seine Gesundheit zu gefährden.
Finde ich auch dumm, steht aber nicht zur Debatte.
Und es gibt sehr wohl viele viele viele Leute die Präperate nehmen weils ihnen so zu langsam geht. Und ich bau in 3 Monaten mit Präperaten sicher mehr auf als wenn ich keine nehme.
(...) um die natürlichen Grenzen des Körpers zu überwinden, was Muskelwachstum und die Geschwindigkeit desselben angeht.
*schluchz* Keiner liest meine Beiträge wirklich durch ... :(
Schnueffler
12-11-2010, 22:47
Un wozu muss man seine Muskeln noch so weit aufpumpen. Welchen nutzen hat das außer Optik.
Sicher gibt es Leut die mit diesen Mitteln ihre physischen Grenzen überwinden wollen auch wenn ich es für dumm halte wegen 2 cm mehr Armumfang seine Gesundheit zu gefährden.
Und es gibt sehr wohl viele viele viele Leute die Präperate nehmen weils ihnen so zu langsam geht. Und ich bau in 3 Monaten mit Präperaten sicher mehr auf als wenn ich keine nehme.
Richtig, denn durch den Stoff verschiebst du auch die Grenzen der Regeneration und Aggressivität. Sprich du kannst härter und öfter trainieren. Somit kommt man schneller voran, was die Optik angeht, aber es wird auch viel Wasser eingelagert, was die Optik beeinflußt. Wenn man jetzt nur auf Optik trainiert. Setzt man ab, fällt man meißt wieder in sich zusammen.
hihi du hast penis gesagt :D
@topic
Ich hatte einen bei der bundeswehr der hatte muskeln ohne ende und auch thais genommen (oder wie die heißen) und der war eingeschränkt und langsam in seinen bewegungen und kam bei weitem nicht an die durchtrainierten leute ran, wenn es ums marschieren ging, mit vollem gepäck.
Wir hatten mal aus spaß sparring gemacht, weil wir viele hatten die kampfsport gemacht haben und uns so ein bisschen austauschen wollten, doch bei ihm war die puste sehr schnell draußen, und das obwohl er vor dem "pumpen" 4 jahre kickboxen trainiert hat. Dennoch heißt das nicht das alle die steroide nehmen so drauf sind wie mein kamerad.
Kommt ja auch immer drauf an, auf was man trainiert! ;)
I geb ja zu das du dadurch ne bessere Optik hast aber das macht dich net kampfstark und um des is es eigentlich gangen.
I sag ja du hast größere Muskeln nur bist net automatisch stärker als einer der nix nimmt und daher net so aufgepumpte Muskeln hat.
Und mit Präperaten wird viel Missbrauch betrieben also zu sagen des nutzen nur Leute die ihre Grenzen erreicht haben um diese dann zu sprengen ist einfach quatsch.
Im schnitt brauchst viel weniger weil sonst wären die Hilfsmittel unnütz.
Stimmt ... NICHT
Claymore
12-11-2010, 23:59
Wer glaubt auf Anabolika, Glenbuterol, Wachstumshormone etc zurückgreifen zu müssen, dem kann man wirklich nicht helfen. Gesundheit geht immer vor Optik, so sehe zumindest ich das. Man sollte auch bedenken, dass nicht nur der Muskel, sondern auch so einiges anderes mitwächst. Krebszellen sind z.B. besonders aggressiv und sollen sich ganz besonders freuen (Zitat von Pr.Dr.Hacketal: "Wenn Sie einen Haustierkrebs haben den Sie sonst vll das ganze Leben nicht bemerkt hätten, wird dieser sie evtl jetzt umbringen." -so ungefähr hab ich´s in Erinnerung-). Und kleine E..r soll´s auch machen.:)
So ein aufgespritzer Muskel will ausreichend mit Sauerstoff versorgt werden, wenn man sein Herzkreislauf- und Lungensystem nicht mit dementsprechendem Konditionstraining usw. anpasst ist halt in der Regel "sehr schnell die Puste draussen" wie BillaP schon anmerkte. (s. z.B. Bob Sapp)
Letztendlich bleibt´s jedem selbst überlassen.
Zumindest machen solche Hilfsmittel aggressiver und helfen dem einem oder anderen seine "Kampfkraft" dadurch vermeindlich zu steigern.
Ich muss mal auf Royce Gracie in seiner Glanzzeit hinweisen, das waren die UFC 1-3, er wog damals so um die 80 kg und ist so um die 180cm groß, ein paar kg oder cm mehr oder weniger tut nix zur Sache, jedenfalls hat er alle Gegner die meistens so 20-40 kg schwerer waren besiegt.
Wenn er einen Arm oder ein Bein erwischte dann war der Kampf aus, besonder spektakulär war der Kampf gegen das Biest Dan Severn der wog so 130 kg , war also fast 50 kg schwerer, der Kampf ging über 20 Minuten, Gracie gewann.
Weisst du, was sind die nervigsten Leute überhaupt in solchen Diskussionen?
Leute wie du, die nicht mehrere Faktoren unterscheiden können!
Kraft und Masse sind nicht Ausschlosskriterien, und nicht die einzigen alleinentscheidenden Kriterien. Das hast du mit deinem Beispiel widerlegt.
Das hat aber auch NIEMAND behauptet!
Aber Kraft ist demnoch ein sehr wchtiger Faktor!!!!
Was meinst du, wer ist gefährlicher...... Mayweathers... oder Tyson?
Natürlich finde ich es auch unglaublich, wie "Leichtgewichte" wie Fedor Emalienko wesentlich schwerere Gegner besiegen können.
Fedor wiegt stets so mit 106kg ein.
So bei 100kg ist meist die natürliche Grenze, nach der es eigentlich egal ist, wie schwer du bist. Wenn so viele verschiednee Attribute wie im MMA gefragt sind, und eben nicht nur reine Kraft.
4) Und zum MMA-Thema: Ich schaue zwar fast nie MMA an, es langweilt mich. Gefallen hat mir immerhin Brock Lesnar. Der war wohl ein College-Ringer. Fedor Emalienko war immerhin russischer Meister im Judo und Sambo. Ich aber frage euch: Warum war Brock Lesnar so gut im MMA-Sport? Hatte er besondere Techniken oder eine überlegene Physis?
Brock ist zweifacher NCAA-Champion, und hat über 100 Siege bei irgendwo 4 Niederlagen.
Seine Ringertechnik ist herausragend!
Sein Vorwärtsdruck (eine technische Sache) ist herausragend.
Und das HErausragende an seiner Physis ist weniger die Kraft, denn die für ein Schwergewicht immense Geschwindigkeit.
Ich aber sage euch: Wenn mal ein echter Profi-Sportler wie ein
Schwergewichtsweltmeister im Ringen oder Judo (immerhin gibt es derzeit einen deutschen Vizeweltmeister im Schwergewichts-Judo) in den MMA-Ring steigen würde, er würde alle anderen MMA-Athleten kopfüber aus dem Ring werfen. Warum? Weil solche Weltklasseathleten doppelt so viel Kraft haben wie die MMA-Sportler, die meistens in den richtigen Kampfsportarten nur durchchnittlich waren.
Blablabla absoluter Bullshit den du da verzapft.
Du hast offensichtlich absolut keine Ahnung von MMA, und solltest es deshalb unterlassen darüber zu schwadroniere, OK?
Ist Satoshi Ishii gut genug als Beispiel eines Judokas?
Der hat aber nur 3 Siege, und zwar gegen Aufbaugegner.......
Abgesehen von der Niederlage gegen Yoshida (ein anderer Judochampion)
Es sind mehrere Champions aus dem Ringen, Judo, Grappling, BJJ, Sambo, Karate, Kickboxen, Sanda und so weiter die im MMA kämpfen.
Keiner von Ihnen ist mr bekannt als amtierender Weltmeister, um das Argument zu widerlegen, sie würden die kopfvoran aus dem Ring schmeissen.
Aber sie alle waren erfolgreich in ihrer Stammsportart!
Ich kenne persönlich einen Grappling Welt- und Europameister, der auch MMA kämpft.
Also sind diene beiden Aussagen zum Judo & co. im MMA und zu den angeblichen Nichtskönnern die das MMA ausüben beide erwiesenermassen völlig falsch.
Also hör bitte auf, solchen Bullshit zu erzählen.
Und warum hat Helio Gracie gegen Kimura verloren? Waren es die Techniken? Nein, das Concept of Power, Power, Power. Auf Asphalt hätte Kimura nur EINEN Wurf gebraucht. Und in der SV steht man selten auf weichen Matten.
SChonmal darüber nachgedacht, dass Kimura ein verdammt Judo-Champion war, der zu den grössten Judoka aller Zeiten zählt?
Also technisch unterlegen war er wohl kaum ;)
Cirvante
13-11-2010, 00:42
I geb ja zu das du dadurch ne bessere Optik hast aber das macht dich net kampfstark und um des is es eigentlich gangen.
I sag ja du hast größere Muskeln nur bist net automatisch stärker als einer der nix nimmt und daher net so aufgepumpte Muskeln hat.
Und mit Präperaten wird viel Missbrauch betrieben also zu sagen des nutzen nur Leute die ihre Grenzen erreicht haben um diese dann zu sprengen ist einfach quatsch.
Die Wachstumsgeschwindigkeit der Muskeln durch Training ist auch eine natürliche Grenze. Es ist letztendlich egal, ob ein professioneller Bodybuilder Steroide nimmt, um über die natürlichen Grenzen seines Körpers hinaus zu gehen was Muskelmasse angeht, oder ob irgendein Idiot, dem das ganze zu langsam geht, Steroide nimmt, um sein Muskelwachstum zu beschleunigen. Beide müssen trotzdem hart trainieren, um ihr Resultat zu erzielen. Deine anfängliche Aussage war also falsch.
Was aufgepumpte Muskeln in einem Kampf bringen, bzw. nicht bringen, wurde hier schon ausreichend diskutiert.
Security
13-11-2010, 09:19
Wer glaubt auf Anabolika, Glenbuterol, Wachstumshormone etc zurückgreifen zu müssen, dem kann man wirklich nicht helfen. Gesundheit geht immer vor Optik, so sehe zumindest ich das.
150% Zustimmung!!!
Die o.g. Gifte machen nicht nur impotent und schädigen Herz, Leber und alles andere. Die Bodybuilder-Muskeln gefallen auch den allerwenigsten Frauen. Es geht in der SV und im Leben nicht nur darum, mit 20 oder 30 stark zu sein, sondern auch noch mit 40, 50 und 60. Wer sich den Körper mit 20 durch derartige schädliche Substanzen runiert, der kann dann dann mit 40 und einem künstlichen Herz auch keinen einfachen 50 kg Angreifer mehr abwehren.
Man muss die eigenen natürlichen genetischen Grenzen akzeptieren. Aber zumindest so hart trainieren wie man kann, um diese zu erreichen.
Gruß
Security
13-11-2010, 09:44
Du hast offensichtlich absolut keine Ahnung von MMA, und solltest es deshalb unterlassen darüber zu schwadroniere, OK?
Worüber ich schwadroniere und worüber nicht ist meine Sache. Nur damit das klar ist. Ich erlaube mir auch etwas über WT und Systema zu schreiben, obwohl ich davon auch keine Ahnung habe. Und Du äußerst Dich auch zu diesen Stilen, ohne ein Experte darin zu sein. Genau dafür ist das KKB da: Meinungen zu verteten, die natürlich auch widerlegt werden können.
Andreas1986
13-11-2010, 10:32
Verstehe gar nicht wie man solange darüber diskutieren kann. Natürlich kann ein guter Mittelgewichtler einen schlechten Schwergewichtler schlagen.
Er kann es halt schaffen durch überlege Technik seinen Nachteil auszugleichen. Aber bei einem halbwegsgleichen Niveau wird er einfach zerfetzt werden.
Habe irgendwie das Gefühl das manche hier unter so ner Art "Karate Kid" Syndrom" leiten - ich trainiere ja jetzt schon seit Jahren der böse Pumper Willi vom Fitnessstudio gegenüber darf mich nun nicht mehr rumschubsen können das geht doch einfach nicht und ist ungerecht.
Ich trainiere beim MMA auch ab und an mit den schweren Jungs bei uns - aber das ist nicht der Maßstab an den ich mich messen lassen muss. Ich merke schon beim Rollen dass ich bei Leuten die 20 KG mehr Muskelmasse als ich haben schon jahrelang Erfahrung haben müsste um da halbwegs gutauszusehen.
Da freut man sich einfach über jede weitere Sekunde die man überlebt und vielleicht mal ab und an das man nen Positionswechsel geschafft hat. Das wars dann auch.
So i versuch nochmal zu veranschaulichen auf was ich hinaus wollte.
Wenn ich 3 Monate ein bestimmtes Pensum trainiere hab ein gewissen Muskelwachstum.
Wenn ich das gleiche Pensum, wieder in 3 Monaten trainier nur zusätzlich dazu Präperate nehme die mein Muskelwachstum steigern hab ich sicher mehr sichtbare erfolge als wenn ich sauber trainiere.
Ich bin dadurch aber weder stärker noch im Kampf gefährlicher i seh optisch nur beindruckender aus.
Natürlich gibts auch Präperate die meine Leistung steigern so dass ich härter trainieren kann, die meisten Leute die ich jedoch kennengelernt habe ghörten eher zur Gruppe hauptsache gute Optik so schnell wie möglich.
Also wie ich scho mal gsagt hab es kommt immer auf die Qualität deiner Muskeln an.
Hast anscheinend wirklich keine Ahnung davon :o
Oder von welchen Präparaten sprichst du ?
Hast du es getestet? Hast du Sparring gemacht mit einem solchen? Natürlich nicht.
Es geht nicht um Untrainiert versus trainiert sondern um Athletisch gegen Anabolikaopfer. Und was der Türsteher meinte, ist nicht das, was du ihm in den Mund legst.
Was wür eine Ausgangsfrage....wundert mich, daß dazu so viel geschrieben wurde.
Schnueffler
13-11-2010, 11:25
So i versuch nochmal zu veranschaulichen auf was ich hinaus wollte.
Wenn ich 3 Monate ein bestimmtes Pensum trainiere hab ein gewissen Muskelwachstum.
Wenn ich das gleiche Pensum, wieder in 3 Monaten trainier nur zusätzlich dazu Präperate nehme die mein Muskelwachstum steigern hab ich sicher mehr sichtbare erfolge als wenn ich sauber trainiere.
Ich bin dadurch aber weder stärker noch im Kampf gefährlicher i seh optisch nur beindruckender aus.
Natürlich gibts auch Präperate die meine Leistung steigern so dass ich härter trainieren kann, die meisten Leute die ich jedoch kennengelernt habe ghörten eher zur Gruppe hauptsache gute Optik so schnell wie möglich.
Also wie ich scho mal gsagt hab es kommt immer auf die Qualität deiner Muskeln an.
Außer dem eingelagerten Wasser hättest du KEINE weiteren sichtbaren Erfolge.
Die Mittel (anabole Steroide/Dopingmittel) machen keine dicken Muskeln, sondern sie sorgen dafür, das du mehr und härter trainieren kannt.
Wenn du mit oder ohne das gleiche Training machst, wirst du keine Unterschiede feststellen.
Du hast echt davon null Plan!
Ok ich lass mich gern belehren da i anscheinend total auf dem holzweg bin.
Also erklärt es mir und wenn möglich macht glei eine Auflistung von Präperaten und ihre Wirkung.
Schnueffler
13-11-2010, 11:50
Ok ich lass mich gern belehren da i anscheinend total auf dem holzweg bin.
Also erklärt es mir und wenn möglich macht glei eine Auflistung von Präperaten und ihre Wirkung.
Ich werd dir bestimmt keine Dopingliste erstellen.
Kurz gesagt:
Die Stickstoffsynthese wird beschleunigt, die Aggressivität wird erhöht, die Regenerationszeit verkürzt.
Teilweise ist der WIKI Artikel ganz nett geschriebeben:
Anabole Steroide ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Anabole_Steroide)
kleine05
13-11-2010, 11:57
Ich werd dir bestimmt keine Dopingliste erstellen.
Kurz gesagt:
Die Stickstoffsynthese wird beschleunigt, die Aggressivität wird erhöht, die Regenerationszeit verkürzt.
Teilweise ist der WIKI Artikel ganz nett geschriebeben:
Anabole Steroide ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Anabole_Steroide)
Und es macht doof im kopf!
Worüber ich schwadroniere und worüber nicht ist meine Sache. Nur damit das klar ist. Ich erlaube mir auch etwas über WT und Systema zu schreiben, obwohl ich davon auch keine Ahnung habe. Und Du äußerst Dich auch zu diesen Stilen, ohne ein Experte darin zu sein. Genau dafür ist das KKB da: Meinungen zu verteten, die natürlich auch widerlegt werden können.
wenn man von einem thema keine ahnung hat sollte man auch keine aussagen machen bzw. thesen rausposaunen ......ein bisschen demut muss schon sein ....ich mein worum geht es denn ? cool dazustehen weil man mitredet ? :cool::rolleyes: ......ich weiß nicht ob du wirklich security bist aber deinem nick zu beurteilen anscheinend schon und stell dir vor ich würd jetzt kommen und dir was über das securityleben erzählen obwohl ich davon keine ahnung bzw. erfahrung habe .....dann würdest du doch auch denken "häh was labert der mich jetzt voll der hat doch keine ahnung.....was bildet der sich ein" ......und zum wt , systema etc.: wenn man gewisse videos sieht wo "techniken" trainiert werden die größtenteils unrealistisch sind/wirken ,sieht wie gewisse leute aus gewissen stilen komische ansichten (übers kämpfen) vertreten und wie/was sie schreiben und man bei manchen organisationen sieht dass der fokus ganz klar auf marketing und profit liegt dann denke ich dass man sich schon ne meinung davon bilden kann bzw. darf ohne selbst jemals in solch einer schule trainiert zu haben .......nicht falsch verstehen ich will jetzt keinen bestimmten stil persönlich angreifen aber auf was ich hinaus will ist dass solche foren wie dieses hier eher dazu da sind erfahrungen auszutauschen und vielleicht das eine oder andere zu lernen und das geht erst dann am besten wenn jeder wirklich von sachen redet/schreibt wo er wirklich ahnung hat und nicht nur einfach irgendwie mitreden will
Akurosan
13-11-2010, 12:25
Am Rande: Ich rate auch dringend vor Kreatin ab. Auch dieses Mittel greift in den Hormonhaushalt ein und das halte ich für viel zu gefährlich. Viel Quark + Fisch + Käse reicht.
Mhh, auch wenn Kreatin in geringer Menge die Hormone beeinflussen kann, sind es ganz andere Sachen die bedenklich sind, denn die greifen richtig in den Hormonhaushalt ein.
Bei richtiger Dosierung und - ebenfalls sehr wichtig - viel Flüssigkeitseinnahme sollte es keinen Grund für Bedenken geben.
Außerdem ist mir nicht ganz klar warum du "viel Quark + Fisch + Käse" in einen Topf mit Kreatin wirfst? Falls du damit auf den Eiweißgehalt dieser Lebensmittel hinweisen wolltest, hat das nichts mit Kreatin zu tun, Kreatin und Eiweißeinnahme laufen auf zwei ganz verschiedene Zwecke hinaus.
Falls du aber sagen willst dass der Verzehr von Fleisch und Fisch reicht um sich Kreatin in kraftsporttauglicher Menge anzueignen finde ich das ebenfalls blauäugig, da dazu enorme Mengen verzehrt werden müssten, was
a) kaum bezahlbar ist
b) in der Praxis schlecht machbar ist
c) andere Risiken durch den z.B. enorm hohen Fleischverzehr mit sich bringen würde
--------------------------
Zum Thema ansich:
Man darf nicht vergessen dass es auch andere Dinge gibt wie das Bild des "typischen, muskelbepackten, sich langsam bewegenden Protzes", der nur aufgepumpt ist.
Wenn ich es mir leicht machen soll sage ich, dass ein 100 Kilo schwerer Kämpfer dessen Gewicht fast nur aus Muskeln besteht gefährlicher ist als ein 100 Kilo schwerer Kämpfer dessen Masse aus einem großen Fettanteil besteht.
Warum muss man ja nicht erklären. Insofern könnte man schon behaupten dass bei gleichem Gewicht muskulösere Menschen einen Vorteil haben gegenüber nicht muskulösen, gleich schweren Menschen.
Wenn man aber vom Gewicht mal absieht bin ich immer noch der Meinung dass das richtige Maß an Muskeln in einem Kampf durchaus Vorteile bringen kann.
- Besserer Schutz vor Schlägen/Stürzen, wie bereits erwähnt
- gewisse Kraft die nötig ist um Aktionen durchzusetzen wenn es nicht nur auf Schnellkraft ankommt, z.B. Ziehen, Würgen, Beinschere, Runterdrücken, Blockieren, Vermeiden von Würgern durch "Kinn runterziehen" mit starken Nackenmuskeln etc. etc.
Mal abgesehen dass mir ein muskulöser Körper optisch viel mehr gefällt versuche ich auch ein gewisses Maß an Muskeln zu bekommen bzw. zu halten, und möglichst viel Körperfett loszuwerden, da Fett für mich unnötige Masse darstellt, die ich nicht nutzen kann, aber als Gewicht anfällt und mich träge macht.
Man sollte bedenken:
Muskeln =/= Trägheit!
Es gibt Leute die können sich trotz Muskeln erstaunlich fix und ausdauernd bewegen da sie neben dem Muskeltraining noch anderen Sachen wie Beinarbeit und Ausdauersport nachgehen.
Außerdem habe ich persönlich die Erfahrung gemacht dass dünne Menschen mit weniger Masse vor allem nicht ihre Beine trainieren, die das Fundament des Ganzen darstellen und somit recht "wacklig dastehen".
Edit:
Warum muss man eigentlich so viel schreiben um alles immer zu hinterlegen?!
JA, sie sind gefährlicher WENN alle anderen Faktoren wie z.B. Technik, Erfahrung, Überraschungseffekt, "Annahme der gesunden Muskeln und Kämpfertauglichkeit bei beiden" gleich sind. Alle anderen Fälle sind Einzelfälle und können so beliebig lange ohne gültige Allgemeinaussage durchgekaut werden: kleiner schneller Fighter tänzelt tumpen langsamen Protz aus, 150 Kilo Mann wirft sich auf 60 Kilo Männchen, Lucky Punch von 60 Kilo Mann knockt 109 Kilo fighter aus, Anabolopfer gegen Fitnessfighter etc etc blabla Basta :D
die anabole Wirkung
Durch die Wirkung der anabolen Steroide auf den Eiweißstoffwechsel, die von den Anwendern gewünscht ist, wird der Aufbau von Eiweiß in der Muskulatur gesteigert und gleichzeitig der Körperfettanteil vermindert. Ein Effekt tritt nur bei gleichzeitigem intensiven Muskeltraining ein. Außerdem können anabole Steroide die Regenerationsfähigkeit des Konsumenten erhöhen. Er kann somit häufiger und mit geringeren Pausen trainieren.
Hieraus lese ich mal das man durch die anabole Wirkung öfter Trainieren kann was natürlich auch zu größeren Muskeln führt da man diese öfter beansprucht.
Weiters lese ich jedoch das du mehr Eiweiß einspeicherst und mehr Fett verbrennst sprich du hast bessere Ergebnisse als jemand der gleich trainiert und das zeug nicht nimmt.
Synthetisches Somatotropin wird als „Anti-Aging“-Mittel verwendet, wobei es keine Belege für einen Langzeitnutzen gibt. Häufig missbräuchlich angewendet wird es aufgrund seiner muskelbildenen Eigenschaften auch im Bodybuilding und anderen Sportarten. Mittlerweile sind aber auch schon gefährliche Totalfälschungen von angeblich Somatotropin-haltigen Arzneimitteln aufgetaucht, die für die Verwendung in der Bodybuilder-Szene bestimmt waren
Anabol wirkt es vor allem an Muskel, Leber, Knochen. D.h. es führt an diesen Organen zu einer vermehrten Aminosäureaufnahme und -verwertung. Außerdem erhöht Somatotropin den Blutzuckerspiegel (durch Glykogenolyse) und wirkt auf die Fettzellen lipolytisch, d.h. fettabbauend
Ja sowas gibts diese Mittel sind also nicht nur Leistungsteigernd wie hier wohl viele glauben.
AICAR. Ohne Training wird eine Leistungssteigerung von 45 %! erzielt.
Echt unfassbar was es alles gibt.
Es gibt schon so viele Mittel so das kaum noch jemand einen Überblick hat. Natürlich gibts Präperate die deine Leistung und Regeneration erhöhen damit du härter und öfter trainieren kannst.
Es gibt aber auch genug die dein Muskelnwachstum fördern oder begünstigen und dir dadurch optisch einen Vorteil verschaffen gegnüber jemanden der gleich hart trainiert.
Wenn der 100 Kilo Fettsack auch die 100 Kilo locker stemmen kann wieso ist er dem Muskelprotz gegenüber so deutlich im Nachteil?
Mir ist schon klar, daß der 100 Kilo Muskeltyp beispielsweise Vorteile durch eine gute Bauch und Nackenmuskulatur mitbringt aber einen deutlichen Vorteile sehe ich trotzdem nicht.
Da fällt dann meiner Meinung nach die Körpergröße mehr ins Gewicht als die Muskelmasse.
150% Zustimmung!!!
Die o.g. Gifte machen nicht nur impotent und schädigen Herz, Leber und alles andere. Die Bodybuilder-Muskeln gefallen auch den allerwenigsten Frauen. Es geht in der SV und im Leben nicht nur darum, mit 20 oder 30 stark zu sein, sondern auch noch mit 40, 50 und 60. Wer sich den Körper mit 20 durch derartige schädliche Substanzen runiert, der kann dann dann mit 40 und einem künstlichen Herz auch keinen einfachen 50 kg Angreifer mehr abwehren.
Man muss die eigenen natürlichen genetischen Grenzen akzeptieren. Aber zumindest so hart trainieren wie man kann, um diese zu erreichen.
Gruß
Apropos mit 40 und künstliches Herz: Ronnie Coleman wurde mit 41 nochmals Mr. Olympia und hat heute mit 46 Muskeln wie immernoch kaum ein anderer auf der Welt.
Anabole Steroide sind schlimme Drogen, und können schwere Schädigungen am Körper hervorrufen, neben dem psychiscen Schaden.
Aber manches, was darüber erzählt wird ist unsinn.
Worüber ich schwadroniere und worüber nicht ist meine Sache. Nur damit das klar ist. Ich erlaube mir auch etwas über WT und Systema zu schreiben, obwohl ich davon auch keine Ahnung habe. Und Du äußerst Dich auch zu diesen Stilen, ohne ein Experte darin zu sein. Genau dafür ist das KKB da: Meinungen zu verteten, die natürlich auch widerlegt werden können.
Nun, du tust so, als wäre dein Geschreibsel irgendwie Wissensbasiert und könntest bei einem Unwissenden tatsächlich den EIndruck erwecken, dass das richtig wäre, was du schreibst.
Das verwirrt diejenigen, die sich hier Infos holen möchten.
Zumindest sollte man es klar als These und Meinung deklarieren, wenn es eine solche ist, und man nicht wirklich AHnung hat, wovon man spricht.
Das Rumbabbeln kann ich dir nicht verbiete, da hast du recht. Deswegen habe ich dch ja freundlich gebete, dass zu unterlassen ;)
Verstehe gar nicht wie man solange darüber diskutieren kann. Natürlich kann ein guter Mittelgewichtler einen schlechten Schwergewichtler schlagen.
Er kann es halt schaffen durch überlege Technik seinen Nachteil auszugleichen. Aber bei einem halbwegsgleichen Niveau wird er einfach zerfetzt werden.
Exakt!
Doch manche scheinen nichtmal die Intelligenz aufzuweisen, um verschiednee Faktoren korrekt zu trennen ;)
Habe irgendwie das Gefühl das manche hier unter so ner Art "Karate Kid" Syndrom" leiten - ich trainiere ja jetzt schon seit Jahren der böse Pumper Willi vom Fitnessstudio gegenüber darf mich nun nicht mehr rumschubsen können das geht doch einfach nicht und ist ungerecht.
Oder das..... kann natürlich auch sein.
Außer dem eingelagerten Wasser hättest du KEINE weiteren sichtbaren Erfolge.
Die Mittel (anabole Steroide/Dopingmittel) machen keine dicken Muskeln, sondern sie sorgen dafür, das du mehr und härter trainieren kannt.
Wenn du mit oder ohne das gleiche Training machst, wirst du keine Unterschiede feststellen.
Du hast echt davon null Plan!
Q4T!
Security
13-11-2010, 12:56
wenn man gewisse videos sieht wo "techniken" trainiert werden die größtenteils unrealistisch sind/wirken ,sieht wie gewisse leute aus gewissen stilen komische ansichten (übers kämpfen) vertreten und wie/was sie schreiben und man bei manchen organisationen sieht dass der fokus ganz klar auf marketing und profit liegt dann denke ich dass man sich schon ne meinung davon bilden kann bzw. darf ohne selbst jemals in solch einer schule trainiert zu haben
100% Zustimmung, dass man ein Video und genauso eine These oder einen Artikel zu einem Thema auch fundiert kommentieren/kritisieren kann, ohne vor Ort trainiert zu haben. Komische Ansichten gibt es aber überall, in allen Stilen, auch in meinem Stil gibt es komische Ansichten von manchen Leuten. Man sollte auch selbstkritisch sein, auch meine Ansichten sind oft komisch und ich finde es richtig, wenn ich darauf hingewiesen werde. Niemand kann immer Recht haben, Wahrheit ist sehr subjektiv.
Und wenn - egal von welchem Stil - jemand z.B. meint, Krafttraining sei verzichtbar oder das Gewicht sei irrelevant für die SV, dann ist das eine dieser komischen Ansichten, die man auch offen kritisieren kann und sollte.
Die Frage ist, wo es nicht um "Marketing und Profit" geht. Wer hier im KKB bestreitet seinen Lebensunterhalt alleine von den Preisgeldern, die er verdient bzw. vom monatlichen Scheck der Sportförderung? Wer verdient zumindest Teile seines Lebensunterhalts durch Unterricht in welchem Stil auch immer? Ich glaube aber immer an das Gute im Menschen und gehe daher davon aus, dass Kritik an anderen Stilen hier im KKB nicht geübt wird, um die eigenen Lehrgänge/Schule mit mehr Mitgliedern zu füllen, sondern dass es allen nur um die subjektive oder objektive Wahrheit, Charity und Denkanregegungen geht. Damit nachher in einer SV-Situation nicht die Falschen am Boden liegen.
Nimm doch mal das Thema "Systema", welches Du oben ansprichst. Ich verstehe diesen Stil nicht, das gebe ich zu. Aber wenn ich die aktuelle Black Belt lese (November 2010) und den Artikel über den "ballistic strike", dann muss ich zugeben: Wenn man diesen "ballistic strike" gegen ein sich bewegendes Ziel z.B. im Sparring anwenden lernt, dann traue ich diesem Schlag eine absolute KO Wirkung zu und halten ihn für SV-geeignet. Der Autor ist neben Systema-Experte auch ein Sambomeister und hat den 6. Dan im Judo. Warum sollte dieser Systema-Meister nicht auch einen Teil der "Wahrheit" in Bezug auf die SV gefunden haben? Wobei diese Wahrheit eben sehr individuell wird, weil es eine "objektive Wahrheit" im Kampfsport/Kampfkunst m.E. nie geben wird. Was ich in meinem eigenen Stil für super halte, halten andere aus meinem Stil für katastrophal schlecht und umgekehrt. Welcher "Wahrheit" jeder einzelne für die SV nachher vertrauen will und welchen Stil oder Sub-Stil er für "reality based" hält, dass muss jeder mit sich selbst ausmachen. Garantien gibt es sowieso nicht.
Zurück zum Thema: Krafttraining ist ein Muss. Egal welcher Stil. Wer Krafttraining nicht für wichtig hält, den nehme ich nicht Ernst. Welcher Art von Krafttraining, das ist nun wieder eine Geschmacksfrage. Manche halten z.B. isometrisches Training für eine gute Idee, in Teilbereichen finde ich so etwas wie isometrisches Training fgar nicht schlecht, meine Hanteln würde ich dafür aber nicht wegwerfen.
Gruß
Security
13-11-2010, 12:59
Apropos mit 40 und künstliches Herz: Ronnie Coleman wurde mit 41 nochmals Mr. Olympia und hat heute mit 46 Muskeln wie immernoch kaum ein anderer auf der Welt.
Ronnie Coleman kam vom Powerlifting. Er hatte und hat "echte" Kraft. Mit den Gewichten, mit denen Arnold Schwarzenegger in seinen Glanzzeiten Bankdrücken und Kniebeuge trainierte hat sich Coleman aufgewärmt.
Anabolika (Singular: Anabolikum; von griechisch αναβολή [anabolé] ‚Vertagung, Aufschiebung‘) sind Substanzen, die den Aufbau von körpereigenem Gewebe vorwiegend durch eine verstärkte Proteinsynthese fördern.
Soviel dazu es erhöht nur meine Leistung.
Manche Bodybuilder sowie Ausdauersportler verwenden Testosteron als Dopingmittel, um ihren Muskelaufbau zu beschleunigen oder die natürliche Leistungsgrenze zu überwinden.
Jaja was es net alles gibt.
Akurosan
13-11-2010, 13:11
Wenn der 100 Kilo Fettsack auch die 100 Kilo locker stemmen kann wieso ist er dem Muskelprotz gegenüber so deutlich im Nachteil?
Mir ist schon klar, daß der 100 Kilo Muskeltyp beispielsweise Vorteile durch eine gute Bauch und Nackenmuskulatur mitbringt aber einen deutlichen Vorteile sehe ich trotzdem nicht.
Da fällt dann meiner Meinung nach die Körpergröße mehr ins Gewicht als die Muskelmasse.
Ich habe "wenn ich es mir leicht machen soll [....]" geschrieben um klar zu machen dass ich mit demm 100 Kilo Kämpfer Vergleich ein simples Beispiel über Vorteile trainierte Muskelmasse->"normale Masse" bringen wollte.
Muskeln können etwas leisten, sei es schnelle Energiespeicherung, Schutz vor Schlägen/Stürzen, mehr Griff,-Zieh,-Druckkraft leisten etc.
Sie helfen dem Körper bei Bewegungen oder zum Schutz, und wabbeln nicht als unnötiger Ballast den man nicht kontrollieren kann am Körper hin und her.
Alleine daher halte ich es für sinnvoll Krafttraining zu betreiben und finde - auf die Fragestellung bezogen - Muskeln in einem Kampf vorteilhaft, sofern es "richtige Muskeln" und nicht zu viele sind.
Dass dazu noch andere Aspekte kommen wie die Optik oder Einschüchterung des Gegners ist noch ein netter Bonus.
Btw:
Das letzte Mittel ist es mMn, seinen Gegner mit dem Erlernten zu besiegen. Besser ist es, wenn man ihn mit Worten von einem Kampf abhalten kann. Aber noch besser finde ich es, wenn ein potentieller Angreifer sich erst mal nach anderen "Opfern" umschaut und man gar keinen Stress im Vorfeld bekommt, da er schon von der Statur und dem Erscheinungsbild Widerstand bei einem Kampf zu erwarten hat - und damit ist nicht zwangsläufig ein 130 Kilo BB Erscheinungsbild gemeint.
offtopic:
Ronnie Coleman kam vom Powerlifting. Er hatte und hat "echte" Kraft. Mit den Gewichten, mit denen Arnold Schwarzenegger in seinen Glanzzeiten Bankdrücken und Kniebeuge trainierte hat sich Coleman aufgewärmt.
Mag sein, aber man darf auch nicht vergessen dass sich Trainingserkenntnisse und legale sowie illegale Präparate seit der Zeit enorm gewandelt haben.
Damals haben die Bodybuilder z.B. noch Tonnen von Fleisch in sich reingeschaufelt um Kreatin zu sich zu nehmen, heute gibts schon doppelt gepuffertes Kreatin aus der Dose in Pulverform oder schön bequem in Kapseln...
Zumal mir die Bodybuilder von heute gar nicht gefallen, ich finds ekelhaft um ehrlich zu sein. Wenn man sich z.B. mal die Beine von Tom Platz bei YouTube anschaut - das schaut eher aus wie Geschwüre.
Da finde ich die BB aus Arnies Zeiten um Welten ästhetischer!
Das musste jetzt mal gesagt werden :)
Warum sollte dieser Systema-Meister nicht auch einen Teil der "Wahrheit" in Bezug auf die SV gefunden haben?
Viel wichtiger finde ich die Gegenfrage....
Warum sollte er sie denn gefunden haben?
Wieso sollte lange Erfahrung in der Kampfkunst ein Indiz sein, dass er mehr über Selbstverteidigung weiss?
Wenn ich mir diese kugelrunden Russen anschaue, die sich Kampfkunst-Meister nennen, dann bin ich überzeugt, dass die von der Realität des Kampfes wenig Ahnung haben. Man sieht es an ihrem Körper, und man sieht es in ihren Augen ;)
Es gibt für mich KEINEN Grund zur Annahme, dass diese Systema-Meister tatsächlich hohes Wissen über Selbstverteidigung haben, dass überdie Erfahrungen im Dojo hinausgeht.
Ronnie Coleman kam vom Powerlifting. Er hatte und hat "echte" Kraft. Mit den Gewichten, mit denen Arnold Schwarzenegger in seinen Glanzzeiten Bankdrücken und Kniebeuge trainierte hat sich Coleman aufgewärmt.
Ja, Schwarzenegger hatte auch dürre Steckenbeinchen im Vergleich zu Ronnie...
aber ich verstehe den Sinn deines Einwurfes nicht.
Jemand (Du warst das, oder?) sprach davon, wie sehr man sich mit Steriden kaputt macht, und von "40 und künstlichem Herzen" und ähnliches.
Da fühlte ich mich genötigt, daraf aufmerksam zu machen, dass die meisten Boybuilder ihre Prime erst kurz vor dem 40en haben. Und ein Ronnie coleman nach dem 40. Lebensjahr noch der beste Bodybuilder der Welt war.
Seine Kniebeugenleistung tut ja mal sowas von nichts zur Sache, ebensogut hättest du schreiben können:
"Ja, aber ROnnie Coleman schaut auch gerne Spongebob Schwammkopf"
Wäre grad ebenso sinnbringen gewesen.
Anabolika (Singular: Anabolikum; von griechisch αναβολή [anabolé] ‚Vertagung, Aufschiebung‘) sind Substanzen, die den Aufbau von körpereigenem Gewebe vorwiegend durch eine verstärkte Proteinsynthese fördern.
Soviel dazu es erhöht nur meine Leistung.
Manche Bodybuilder sowie Ausdauersportler verwenden Testosteron als Dopingmittel, um ihren Muskelaufbau zu beschleunigen oder die natürliche Leistungsgrenze zu überwinden.
Jaja was es net alles gibt.
Hör doch bitte (Mit Sahne obendrauf!) auf irgendwelce Wiki-Artikel und ähnliches zu zitieren um vorzuspielen, du wüsstest jetzt auf einmal, worum es geht ;)
Profisportler nehmen Steroide aus DEM Grund, dass es die Synthese beschleunigt und optimiert, dass es die Regeneration verkürzt.
Einem gedopten Profi-Radfahrer ermöglichen erst die Anabolen Steroide derart hart zu trainieren, wie er es tut.
WENN wirklich die anabolen Steroide von alleine auf magische Weise Muskeln aufbauen würden, wie du hier behauptest, dann kämst du in ganz schön arge Bedrängnis zu erklären, wieso die ganzen gedopten Radfahren trotzdem so dürre Stecken waren, und kein bissche Muskulöser, als ihre cleanen Genossen.
Klar soweit? ;)
Erstens Steroide sind net glei Anabolika für die ganzen tollen Spezialisten hier die sich gern was vorlügen und meinen ich erhöhe eh nur meine Leistung und nur dadurch wird meine Optik besser.
2tens hab ich nie behauptet das die Muskeln auf magische Weise wachsen sondern gesats das es Präperate gibt( i rede allg. von Präperaten, also nicht nur von Steroiden und Anabolikan sondern von den ganzen Präperaten die es gibt und da gibts ne Menge.) die das Muskelwachstum begünstigen und auch Wasser einlagern und das hat sehr wohl einen optischen Effekt.
Drittens glaub i meiner Erfahrung, Fitnesstrainern und Footballspielern und ihren Trainern mehr.
4tens Radfahrer benutzen viele verscheidene Dopingmitte net nur Steroide.
Ich hab mich sehr wohl informiert und finds auch immer witzig das mir Leute Unwissendheit ankreiden und dann selber die Begriffe net auseinander halten können.
Erstens Steroide sind net glei Anabolika für die ganzen tollen Spezialisten hier
Nein, aber die bei weitem wichtigste Gruppe der Anabolika sind die anabolen Steroide ;)
Steroid sind eine spezielle Klasse der Hormone.
Und "Anabol" heisst erstmal nur, dass etwas aufbauend ist...... jeder Metabolismus kann in anabolem, oder katabolem Zustand sein.
Anabole Steroide ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Anabole_Steroide)
Das is klar aber durch Zugabe von Anabolikern oder anabolen Steroiden ( sprich steroiden mit anaboler Wirkung, sind also nicht nur Leistungssteigernd) kannst du diesen aufbauenden Effekt verstärken. Das es auch andere Effekte wie Leistungsteigerung und so weiter gibt sprech ich ja net ab. Aber es is Blödsinn wenn man schreibt die Leute erhöhen nur ihre Leistung und ihre Regeneration und trainieren dann mehr und dadurch wachsen die Muskeln besser und die Mittel haben ja keinen effekt auf das Muskelwachstum direkt.
Viele versuchen genauso dein Muskelwachstum durch Doping zu steigern und zu optimieren.
Und Radler nehmen halt andere Mittel unter anderen auch Schmerzmittel und solche die den Sauerstofftransport im Blut erhöhen.
Schnueffler
13-11-2010, 18:36
Liest du eigentlich auch, was andere schreiben?
Die Proteinsynthese wird auch durch anabole Steroide beschleunigt, wenn man dabei hart und oft trainiert!
Übrigens, es heißt Anabolika, nicht Anaboliker.
Und glaube mir, ich kenne mich mit Anabolika aus!
Danke Schnüffler!
Ganz einfach... ich erklärs nochmals: Wenn Anabole Steroide wie Testosteron einfach so auf wundersame Weise die Muskeln wachsen lassen würden, dann wären die gedopten Radfahren erheblich muskulöser als sie sind, und zumindest einiges mehr, als ihre sauberen Kumpanen.
Die angesprochene gesteigerte Proteinsynthese verbessert halt den Effekt, den man durchs Training hervorruft.
Cirvante
13-11-2010, 18:58
Mag sein, aber man darf auch nicht vergessen dass sich Trainingserkenntnisse und legale sowie illegale Präparate seit der Zeit enorm gewandelt haben.
Damals haben die Bodybuilder z.B. noch Tonnen von Fleisch in sich reingeschaufelt um Kreatin zu sich zu nehmen, heute gibts schon doppelt gepuffertes Kreatin aus der Dose in Pulverform oder schön bequem in Kapseln...
Zumal mir die Bodybuilder von heute gar nicht gefallen, ich finds ekelhaft um ehrlich zu sein. Wenn man sich z.B. mal die Beine von Tom Platz bei YouTube anschaut - das schaut eher aus wie Geschwüre.
Da finde ich die BB aus Arnies Zeiten um Welten ästhetischer!
Das musste jetzt mal gesagt werden :)
Lustig wird es dann erst mit dem Gendoping. Ich sage nur Myostatin. Naja, nachdem die ersten BB daran verreckt sind, werden die anderen vielleicht die Finger davon lassen. :)
Naja, nachdem die ersten BB daran verreckt sind, werden die anderen vielleicht die Finger davon lassen. :)
lol, so ähnlich wie beim Testosteron und den Wachstumshormonen, und EPO?
Da lassen ja die andern auch die Finger davon, seit einige dran verreckt sind :ironie:
Cirvante
13-11-2010, 19:11
lol, so ähnlich wie beim Testosteron und den Wachstumshormonen, und EPO?
Da lassen ja die andern auch die Finger davon, seit einige dran verreckt sind :ironie:
Schau dir einfach mal die Veränderungen an, die inaktiviertes Myostatin in den Körpern von Tieren hervorruft. Dann stell dir das an einem menschlichen Körper vor. Möglicherweise wird das irgendwann mal reguliert werden können, aber vorher werden einige krepieren. Außerdem sagte ich "vielleicht".
Ja, einige werden draufgehen.... ist den anderen aber egal ;)
Claymore
13-11-2010, 19:42
@Maddin: Du schreibst "...bin dadurch weder stärker noch im Kampf gefährlicher..." > klar, deswegen nehmen auch viele Spritzensportler ausschliesslich Magerquark und Körner zu sich, ganz besonders im Kraftsportbereich wie z.B. Gewichtheben. Schrieb ich wirklich "Spritzensportler"?
Du machst auf mich den Eindruck als suchst du hier einen der dich bestätigt und dir dieses Thema (Anabolika...) schönredet, wirst hier zum Glück keinen Mitstreiter finden. Falls ich mich in dir getäuscht haben sollte, dann "Sorry".
Jedem der nicht die Finger davon lassen kann, kann ich nur empfehlen "Such dir den Arzt deines Vertrauens,hör ihm gut zu und falls dann immer noch Interesse besteht, dann saubere Ware auf Rezept und laß dich regelmässig testen und wenn der Arzt sagt Stopp, dann ist Stopp." >... und Nein, ich kenn keinen Arzt der da mitmacht oder so etwas verschreibt!
@Security. Zitat:"Wahrheit ist subjektiv" >Ich finde die Wahrheit ist immer objektiv, nur ihre Auslegung ist zuweilen sehr subjektiv!
Auch nochmal ganz leicht... Es kommt immer darauf an was du einnimmst und in welchen Menge. Nicht jede Substanz oder jedes Präperat bewirkt NUR eine Leistungsteigerung oder auch Muskelwachstum. So macht es sehr wohl einen optischen Unterschied ob du ohne trainierst oder das gleiche Training mit dem speziellen Präparat machst.
Dies wurde mir auch von vielen Seiten bestätigt und die Aussagen haben sich immer, unter anderen auch mit meinen persönlichen Erfahrungen mit Leuten die was nehmen gedeckt.
Außerdem hab i nie was von wundersam gschrieben sondern begünstigt. Wenn ihr euch so toll auskennen würdet wüsstet ihr, dass es ja auch darauf ankommt wie man die Muskulatur trainiert.
Ein Radler trainiert anders wie ein Kraftsportler.
Also verschiedene Präparate bewirken verschiedene Dinge und zu sagen jedes Präparat wirkt nur Leistungssteigernd zeigt leider was die "Spezialisten" wirklich wissen.
@Maddin: Du schreibst "...bin dadurch weder stärker noch im Kampf gefährlicher..." > klar, deswegen nehmen auch viele Spritzensportler ausschliesslich Magerquark und Körner zu sich, ganz besonders im Kraftsportbereich wie z.B. Gewichtheben. Schrieb ich wirklich "Spritzensportler"?
Du machst auf mich den Eindruck als suchst du hier einen der dich bestätigt und dir dieses Thema (Anabolika...) schönredet, wirst hier zum Glück keinen Mitstreiter finden. Falls ich mich in dir getäuscht haben sollte, dann "Sorry".
Jedem der nicht die Finger davon lassen kann, kann ich nur empfehlen "Such dir den Arzt deines Vertrauens,hör ihm gut zu und falls dann immer noch Interesse besteht, dann saubere Ware auf Rezept und laß dich regelmässig testen und wenn der Arzt sagt Stopp, dann ist Stopp." >... und Nein, ich kenn keinen Arzt der da mitmacht oder so etwas verschreibt!
@Security. Zitat:"Wahrheit ist subjektiv" >Ich finde die Wahrheit ist immer objektiv, nur ihre Auslegung ist zuweilen sehr subjektiv!
Ich hab den Eindruck, dass du gern Sachen reindichtest i weiß nämlich sonst nicht wie du darauf kommst, dass ich was nehme und ich versuch was schönzureden.
Ich hab kein Interesse daran was zu nehmen weils einfach schlecht ist. Punkt!
Was mich nervt ist einfach dass Leute meinen jedes Präparat was man nehmen kann nur die Leistung steigert und es keine gibt die auch einen "Verschönerungs" Effekt haben, sprich die ein Muskelwachstum begünstigen.
Und es gibt sehr wohl Präparate durch die man imposanter ausschaut da diese das Muskelwachstum begünstigen.
Ich hab nie behauptet, dass das bei jedem so ist sicher gibt es Leute die Ihre Leistung mit sowas steigern und deswegen Muskelberge sind, jedoch vielen "Hobbybodybuilder" gehts nur um schnellen Aufbau.
Cirvante
13-11-2010, 21:20
Lass gut sein :kaffeetri
Amen! :)
Ja ist bestimmt besser da kann ich diesmal nur zustimmen.
Schnueffler
13-11-2010, 22:02
Woher beziehst du denn deine Erfahrungen?
Ei jei jei... bei krankhaftem Narzissmus würde ich weniger zu "Hilfsmitteln" raten, sondern eher zu einer Therapie:
Psychiatrie: Neue Therapie hilft Narzissmus-Patienten - Nachrichten Regionales - Hamburg - WELT ONLINE (http://www.welt.de/regionales/hamburg/article2253721/Neue-Therapie-hilft-Narzissmus-Patienten.html)
Alles hat seinen Preis - wer den an der Stelle umgehen will, der bezahlt ihn eben später. Alles andere ist nur das Gesülz der "Spezialisten" in den Studios und derer, welche daran gut verdienen. ;)
Und zur Eingangsfrage selbst:
Entweder man gewinnt... oder man verliert.
Bekanntlich besteht ein Kampf zu einem guten Teil auch aus Psychologie, besonders auch im Vorfeld. Anders gesagt - vieles entscheidet sich im Kopf und wer sich den vorher schon zu sehr "einschwört"... hat auch mal trotz technischer Überlegenheit schon verloren bevor er anfängt.
Naja.. und Murpey.. lauert auch immer auf seine Opfer.
Die Frage ist ansonsten imho weniger, wo man seine Stärken hat.. sondern ob man diese auch ausspielen kann, nutzen, richtig einsetzen. Und ob man seine Schwächen richtig einschätzt, akzeptiert und schützen kann.
Entweder man gewinnt... oder man verliert. ;)
Und die Straße... tja, wer spricht schon alle Sprachen?
Wen ich in eine Disco will und dafor steht ein kleiner Türsteher het ich for dem mehr Schiss als for nem Muckiemann wiso ?
Der eine muß gefährlich aussehen und der andere muß es sein .
Was die Sportliche auseinandersetzung angeht so ist der Gegner immer ein Mensch und keine Maschine, egal wie der aussieht und daher würde er nach ein Par guten Hieben auf speziele Punkte ( Halsschlagader Nasenbein e.t.z. )umkipen wie ein Sack Kartoffeln
Wen ich in eine Disco will und dafor steht ein kleiner Türsteher het ich for dem mehr Schiss als for nem Muckiemann wiso ?
Der eine muß gefährlich aussehen und der andere muß es sein .
Nicht dein Ernst oder ?
Doch ernst der kleine wird ja öfter mal fon einem Betrunkenen blöd angelabert
und muß sich daher auch öfter durchsetzen die großen Hühnen wirken von sich aus einschüchternd und müßen bis auf das herumsprühen mit Pfeferspray nichts könen naja den Polizeigriff könen sie wohl auch :) lol
Doch ernst der kleine wird ja öfter mal fon einem Betrunkenen blöd angelabert
und muß sich daher auch öfter durchsetzen die großen Hühnen wirken von sich aus einschüchternd und müßen bis auf das herumsprühen mit Pfeferspray nichts könen naja den Polizeigriff könen sie wohl auch :) lol
Weisu die Atzen Törstäher haben mär poms i ne faust seien dewägen gäferlicher
Wenn mal ein echter Profi-Sportler wie ein Schwergewichtsweltmeister im Ringen oder Judo (immerhin gibt es derzeit einen deutschen Vizeweltmeister im Schwergewichts-Judo) in den MMA-Ring steigen würde, er würde alle anderen MMA-Athleten kopfüber aus dem Ring werfen. Warum? Weil solche Weltklasseathleten doppelt so viel Kraft haben wie die MMA-Sportler, die meistens in den richtigen Kampfsportarten nur durchchnittlich waren. Gut, 6 Monate Boxen sollten die Weltklasse-Ringer/Judoka noch trainieren für den Kopfschutz. Ja, es gibt auch leichte effektive Genies wie Bruce Lee oder die Gracies, aber solche Genies sind eben Ausnahmeerscheinungen. Und warum hat Helio Gracie gegen Kimura verloren? Waren es die Techniken? Nein, das Concept of Power, Power, Power. Auf Asphalt hätte Kimura nur EINEN Wurf gebraucht. Und in der SV steht man selten auf weichen Matten.
:ups: Man merkt richtig, wie der eigene IQ sinkt, wenn man sowas liest... besten Dank auch! :mad:
security is maln ganz lustiger :D
meine erfahrung bei muskelmenschen:die einen sind wirklich hart, die anderen denken sie sein es und nach einer schelle sind sie KO
ganz einfach
Rafael D.
21-11-2010, 16:54
:ups: Man merkt richtig, wie der eigene IQ sinkt, wenn man sowas liest... besten Dank auch! :mad:
Wenn man kein MMA selbst betreibt oder auch nicht anschaut, weil es einen langweilt ist es klar, dass so unqualifizierte Bemerkungen bei rauskommen. :rolleyes:
kleine05
21-11-2010, 17:03
security is maln ganz lustiger :D
meine erfahrung bei muskelmenschen:die einen sind wirklich hart, die anderen denken sie sein es und nach einer schelle sind sie KO
ganz einfach
klar,du hast ja auch immer handschuhe bei dir :rotfltota
Natürlich, ein Judo-Meister würde einen MMA-Kämpfer kopfüber aus dem Ring werfen (
Weit gefehlt - da er doppelt soviel Kraft hat, würde er ihn einfach in den Ringboden hineinwerfen: so wie hier der amerikanische Meister im Ringen gegen einen unbekannten MMAler, der danach irgendwo in Australien wieder rauskam.
http://club.ntu.edu.tw/~MMA/pic/emelianenko_vs_randleman_1.jpg
Wenn mal ein echter Profi-Sportler wie ein Schwergewichtsweltmeister im Ringen oder Judo (immerhin gibt es derzeit einen deutschen Vizeweltmeister im Schwergewichts-Judo) in den MMA-Ring steigen würde, er würde alle anderen MMA-Athleten kopfüber aus dem Ring werfen.
Solche Fälle gab es und du kannst sie dir anschauen. Marc Coleman war Vizeweltmeister im Ringen und erfolgreich im MMA. Er hatte einen muskulösen Körperbau, viel Kraft, aber eine schlechte Ausdauer. Seine große Schwäche war die mangelnde Fantasie im Bodenkampf.
Zweifellos hat Ringen ihm einen guten Körperbau gegeben (oder er war wegen des guten Körpers im Ringen erfolgreich), aber eine körperliche Überlegenheit gegenüber ähnlich muskulösen MMA-lern (Mark Kerr) sehe ich nicht.
Security
21-11-2010, 19:01
security is maln ganz lustiger :D
meine erfahrung bei muskelmenschen:die einen sind wirklich hart, die anderen denken sie sein es und nach einer schelle sind sie KO
ganz einfach
Volle Zustimmung. Muskeln allein machen auch nicht glücklich, wenn die Schlagkraft und/oder Wurfkraft fehlt.
Security
21-11-2010, 19:31
Solche Fälle gab es und du kannst sie dir anschauen. Marc Coleman war Vizeweltmeister im Ringen und erfolgreich im MMA. Er hatte einen muskulösen Körperbau, viel Kraft, aber eine schlechte Ausdauer. Seine große Schwäche war die mangelnde Fantasie im Bodenkampf.
Zweifellos hat Ringen ihm einen guten Körperbau gegeben (oder er war wegen des guten Körpers im Ringen erfolgreich), aber eine körperliche Überlegenheit gegenüber ähnlich muskulösen MMA-lern (Mark Kerr) sehe ich nicht.
Danke für die Infos! Kraken hat mich auch schon auf entsprechende Beispiele aufmerksam gemacht. Kenne mich mit den Kampfsporthintergründen der MMA-Kämpfer nicht genug aus aber dafür gibt es ja das KKB.
Kerr war laut Wikipedia USA wohl auch ein sehr guter Ringer und hat von dort mit Sicherheit auch viel Kraft mitgebracht.
Kraft ist und bleibt jedenfalls ein großer Vorteil im Kampfsport und in der SV. Wer Baumstämme so locker schultert wie Brock Lesnar und Muskeln hat wie Brock Lesner, der muss sich auch in der SV keine Sorgen machen und wird wohl eher selten von Hooligans angegriffen.
YouTube - Brock Lesnar's Traing (http://www.youtube.com/watch?v=u35uDvFOINs&feature=related)
Wer meint, Kraft sei nicht wichtig, der ist selbst schuld.
Gruß
Weit gefehlt - da er doppelt soviel Kraft hat, würde er ihn einfach in den Ringboden hineinwerfen: so wie hier der amerikanische Meister im Ringen gegen einen unbekannten MMAler, der danach irgendwo in Australien wieder rauskam.
Du weißt aber schon dass der "unbekannte MMA'ler" Fedor war und Randleman hinterher ganz schön in den Hintern getreten hat, oder?:D
Wer Brock Lesnar heißt wird wohl eher wegen seiner Ringerqualitäten bei UFC
aufgenommen zeigt aber deutlich das Wrestlingtechniken wen sie richtig eingesetzt werden ziehmlich effektiev sein können .
Den Spear hat er sicher nicht beim Ringen gelernt.
Endlich einer der beweißt das Wrestling ernstzunehmender sein kann als man denkt.
Ich lehn mich hier zwar weit aus dem Fenster aber ein Randy Orton hat mit seiner Geschwindigkeit und beweglichkeit bei der Masse auch gute MMA schancen
Du weißt aber schon dass der "unbekannte MMA'ler" Fedor war und Randleman hinterher ganz schön in den Hintern getreten hat, oder?:D
Wo ist der Facepalm-Smiley, wenn man ihn mal braucht:rolleyes:.....also die Ironie bei rexoB kann man doch wirklich nicht übersehen....
Schnueffler
21-11-2010, 20:40
Ich lehn mich hier zwar weit aus dem Fenster aber ein Randy Orton hat mit seiner Geschwindigkeit und beweglichkeit bei der Masse auch gute MMA schancen
Ist das nicht einer aus der WWE, sprich ein reiner Showwrestler ohne Hintergrund?
Ich lese gerade, dass Mark Kerr ebenfalls amerikanischer Meister im Ringen war. Ebenso wie Lesnar war er jemand, der vom Ringen ins MMA wechselte und dann als Profi nochmal deutlich an Muskelmasse zulegte 8+ 20 KG).
Mark Kerr und Lesnar scheinen damit Prototypen für Sportler zu sein, die eine gute Athletik hatten (keine Bodybuilder, sondern beweglich) und diese für die Profikarriere noch ausbauten.
Andererseits gab es immer wieder Leute, die unscheinbar aussahen, aber durch Technik die imposanten Leute schlugen. So besiegte der bis dato unbekannte MMA-Kämpfer Fedor Emilinenko (genauer Name nicht überliefert) den UFC-Meister Mark Coleman 2004 völlig überraschend durch Technik.
YouTube - Fedor Emelianenko Vs Mark Coleman FULL FIGHT High Quality (http://www.youtube.com/watch?v=Euy7V2OAFkk)
Security
21-11-2010, 22:35
Andererseits gab es immer wieder Leute, die unscheinbar aussahen, aber durch Technik die imposanten Leute schlugen. So besiegte der bis dato unbekannte MMA-Kämpfer Fedor Emilinenko (genauer Name nicht überliefert) den UFC-Meister Mark Coleman 2004 völlig überraschend durch Technik.
Habe gerade mal gegoogelt.
Fedor Emelianenko - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Fedor_Emelianenko)
Emalianenko war schon 1997 russischer Meister im Judo gewesen und 2002, 2005 und 2007 Weltmeister im Schwergewichts-Sambo. Also wohl ein Grappling-Spitzensportler.
Dass ein so leichter Mann (gerade mal 106 kg schwer) wesentlich schwerere Gegner umhauen kann ist aber in der Tat der Beweis unglaublicher technischer Skills. Wahrscheinlich ist auch von Natur aus eine gute Schnellkraft mit dabei, russischer Judo-Meister wird man wohl auch kaum ohne viel Kraft. Die besten haben natürlich beides: Technik und Kraft.
Der Schein kann auch trügen, "unscheinbar" finde ich seinen Körperbau nicht. Ein 100 kg Powerlifter sieht auch nicht so stark aus wie ein 130 kg Bodybuilder, auch wenn er deutlich mehr im Bankdrücken und Kreuzheben schafft. Wer weiß, vielleicht schafft Emalienko ja 300 kg im Bankdrücken und 400 kg beim Kreuzheben. Schwach sieht er jedenfalls m.E. nicht aus, die 106 kg sind wohl ganz gut verteilt.
Gruß
Keine Ahnung wie stark Fedor ist sprich was er an Gewicht stemmt. Aber eigentlich war das ja gar net die Frage des Threads sondern ob muskulöse Menschen gefährlicher sind.
Ich denke Fedor beweißt ganz gut, dass man net wie ein Bodybuilder aussehen muss um richtig gefährlich zu sein. Möglicherweise ist er net der stärkste und er hat auch net wirklich so ne beeindruckende Optik im Vergleich zu anderen MMAlern. Aber er beweißt, dass man durch Geschick und sehr gute Technik auch was reißen kann. Und wirklich schwach wird er auch net sein.
Ich führe in Bezug auf die Eingangsfrage einen Gegenbeweis, indem ich zeige, dass es für jeden erfolgreichen Muskelprotz einen unscheinbar Aussehenden gibt, der genauso erfolgreich ist.
Wenn dies gelingt, kann die These, Muskulöse seien erfolgreicher, nicht aufrecht erhalten werden.
"unscheinbar" finde ich seinen Körperbau nicht.
In Bezug auf die Konkurrenten ist er optisch unscheinbar. Hier im Vergleich zum UFC-Schwergewichtsmeister:
Fedor: http://lordn.files.wordpress.com/2009/10/6a00d8349f951869e201053685dd9f970c-320wi.jpg
Lesnar: http://www.minnesotascore.com/articles/images/BrockLesnar.jpg
Ich führe in Bezug auf die Eingangsfrage einen Gegenbeweis, indem ich zeige, dass es für jeden erfolgreichen Muskelprotz einen unscheinbar Aussehenden gibt, der genauso erfolgreich ist.
Wenn dies gelingt, kann die These, Muskulöse seien erfolgreicher, nicht aufrecht erhalten werden.
Glückwunsch, du hast das Thema auch nicht verstanden.
Kannst du das bitte begründen, dann kann ich darauf antworten?
Schnueffler
22-11-2010, 13:14
Stell Fedor mal neben nen Normalsterblichen!
kleine05
22-11-2010, 13:18
:megalach:
schnueffler ist immer so herrlich direkt!
Zugegeben das was die in der WWE machen ist Schow, aber die Techniken wen sie ernst eingesetzt werden sind es nicht zumindest nicht alle :D.
Von daher sind Muskulöse Menschen sicher gefährlich wen sie Kraft, Technik und Geschwindigkeit optimal einsetzen können .
Muskelmasse allein reicht nicht man muß sie effektiv einsetzen können.
Vor allem Ausdauer ist da ein wichtiges Thema ein massiger Körper ist schwerer mit Sauerstoff zu versorgen als ein schmächtiger.
Die Frage ist sowiso zu algemein gefast wen es sich um einen Strasenkampf oder einen MMA Kampf oder einen Boxkampf handelt wäre es einfacher zu klären da ale drei unter anderen Bedingungen statfinden.
Schnueffler
22-11-2010, 13:33
Klasse finde ich als Beispiel auch Mariusz Pudzianowski!
Zu seinen Strongmanzeiten sah er egal auf welchem Bild wie ein Monster aus.
Dann hat er sich ja aufs MMA konzentriert und extrem viel an Muskelmasse verloren. Auf den Bildern sah er total "abgemagert" zu früher aus.
Auf der FIBO sah er trotz allem noch wie ein Monster aus, wenn ein Normalsterblicher daneben stand!
Wer stärkere Muskeln hat, hat natürlich schon ein erhöhtes Potenzial.
Aber dieses Potential muss auch erst genutzt werden. Ein sanfter Riese kann von einem kleinen aber sehr skrupellosen Gegner auch zu Fall gebracht werden.
kleine05
22-11-2010, 13:49
Wenn man davon ausgeht,kann man jeden irgendwie zu fall bringen!
Ich habe schon reihenweise große starke fallen sehen,kleinere schmächtige aber genauso........
Und wenn ich mal groß und stark bin fallen se bei mir :D
Stell Fedor mal neben nen Normalsterblichen.
Habe ich:
http://www.fighting-mma.com/images/fedor-sylvia.gif
http://img57.imageshack.us/img57/1186/fedoraoki1.jpg
Und dann mach das gleiche mal mit Lesnar oder Pudzianowski
Gerne: http://c.wrzuta.pl/wi11917/f323245e00064cd147c83ad9/0/mariusz%20pudzianowski%20i%20magda%20soszynska%20m ichno
http://cdn2.sbnation.com/imported_assets/500158/mariuszpudzianowski_butterbean_sylvia_duzy.jpg
Schnueffler
22-11-2010, 14:38
Und wenn ich mal groß und stark bin fallen se bei mir :D
Jetzt habe ich vor lauter lachen den Kaffee ausgespuckt!
Kannst du das bitte begründen, dann kann ich darauf antworten?
Mehr Muskelmasse ist ein Vorteil.
kleine05
22-11-2010, 17:05
Jetzt habe ich vor lauter lachen den Kaffee ausgespuckt!
Siehste ich wollte dir auch mal ein wenig Spass bereiten ;)
Mehr Muskelmasse ist ein Vorteil.
Kann ich net ganz zustimmen, mehr Muskelkraft ist ein Vorteil, mehr Gewicht kann einer sein würd aber eher auf Kraft setzen.;)
Net jeder baut gleich viel auf, der eine hat schöne runde Muskeln, ein anderer ist eher drahtiger gebaut und wieder ein ander schaut dicklich aus.
Cain Velasquez schaut net so beindruckend aus wie ein Brock Lesnar trotzdem is er der neue Heavyweight Champion.
Schnueffler
22-11-2010, 22:05
Aber er hat einiges an Muskelmasse! ;)
Diese Threads scheitern regelmässig daran dass die Leute aneinander vorbeireden. F3NR1R und Maddin.G sagen zum Beispiel ziemlich dasselbe im Moment und widersprechen sich trotzdem... :D
Aber er hat einiges an Muskelmasse! ;)
Natürlich haben die alle, nun siehts man Velasques net glei so an. Is halt meine Meinung wenn ich mir seine Bilder unter Google anschaue.
Trotzdem war er Brock Lesnar, der beeindruckender aussieht, überlegen. also so finde ich sind die Leute mit den größeren Muskeln net immer glei gefährlicher.
Wenn man natürlich wieder den Videospielnerd von nebenan, der no nie ne Hantel in der hand hatte und einen der regelmässig trainiert vergleicht wird wohl klar sein wer gefährlicher ist.
Ich wohlt eigentlich nur darauf aus, dass der Kämpfer mit 40cm Bizepsumfang den Kämpfer mit 45cm Bizepsumfang genauso besiegen kann. Möglicherweise hat der Typ mit 40cm Umfang sogar mehr Kraft.
Schnueffler
23-11-2010, 10:52
Kommt ja auch allein schon daher, das die Muskulatur bei jedem anders wächst!
Mehr Muskelmasse ist ein Vorteil.
Die Frage ist nur, wieviel Gewicht und Muskelmasse ist optimal?
Sind es die 135 kg eines Mariusz Pudzianowski oder die 95 Kilo eine Fedor Emelianenko? Oder wiegt der optimale Kämpfer theoretisch 110 fettfreie Kilo?
Eine direkte Bedeutung wäre die Frage, ob die Optik eine Rolle spielt. Diese Annahme lässt sich aber direkt wiederlegen: Lesnar vs Velasquez, Nelson vs Kimbo, Fedor vs Coleman.
Schnueffler
23-11-2010, 11:08
Liest du eigentlich auch mal, was andere schreiben?
Schnueffler
23-11-2010, 11:11
Mehr Muskelmasse ist ein Vorteil.
Mehr funktionelle Muskelmasse! ;)
Mir gehts nur darum,dass es ein Vorteil ist muskulöser zu sein und dann kommt wieder einer "Ja, aber Muskeln alleine blablabla...."
Oder
Wenn ich jetzt sage, Reich zu sein ist ein Vorteil, muss wieder einer kommen und sagen "Ja,aber Geld alleine blablabla...."
Was ja eigentlich nicht zur Debatte steht.
Kommt ja auch allein schon daher, das die Muskulatur bei jedem anders wächst!
Richtig!! Stimme ich voll und ganz zu und deshalb finde ich zu sagen mehr Muskelmasse (ich verstehe darunter mehr Umfang)ist ein Vorteil ist net gut ausgedrückt. Mehr Muskelkraft ist ein Vorteil ist zumindest für mich die korrektere Formulierung.
Schnueffler
23-11-2010, 11:30
Richtig!! Stimme ich voll und ganz zu und deshalb finde ich zu sagen mehr Muskelmasse (ich verstehe darunter mehr Umfang)ist ein Vorteil ist net gut ausgedrückt. Mehr Muskelkraft ist ein Vorteil ist zumindest für mich die korrektere Formulierung.
Deswegen ja auch die Anmerkung mit der funktionellen Masse!
Eiweißfresser
23-11-2010, 11:54
Ohne das oben zu lesen... Normale Wettkampfpaarungen sind nicht umsonst ind Gewicht eingeteilt:rolleyes:
Ja aber da haben beide Kontrahenten Kampfsporterfahrung ^^
Liest du eigentlich auch mal, was andere schreiben?
Leider stellt ihr keine diskutierbaren Thesen auf. Deshalb ist es nicht möglich, argumentativ darauf einzugehen. Aussagen wie "Mehr Gewicht ist ein Vorteil" mögen zwar richtig sein, sind aber so selbstverständlich, dass sie nicht zu einem Ergebnis führen.
Eine mögliche These lautet: "Man kann nicht vom Aussehen auf die Kampfkraft schließen". Diese These ist im Laufe der Diskussion aber schon belegt worden und ich sehe keine nennenswerten Einwände dagegen.
Für den weiteren Verlauf sehe ich die Notwendigkeit, den Begriff "muskulös" zu definieren.
- Muskulös bei gleichem Gewicht. Dann ist der Körperfettanteil gemeint.
- Muskulös als Masse. Damit ist das Gewicht gemeint. Bis zu welchem Punkt hat der schwerere Vorteile, wann wird das Gewicht ein Nachteil? Ab einem gewicht von 110 KG scheint der Vorteil immer langsamer zuzunehmen und irgendwann, spätestens bei 140 KG, zum Nachteil zu werden, da die Ausdauer sinkt.
- Muskulös als populärer Begriff. Der 16-jährige fragt, was passiert, wenn er Kickboxen macht und seine Freunde Bodybuilding; wenn er bei 80 Kilo bleibt und seine Freunde sich in 100-Kilo-Tiere verwandeln.
Wie bereits gesagt die frage ist zu algemein gefaßt .
Und wie bei so vielen Körperteilen komt es halt auch bei Muskeln nicht nur auf die Größe an. sondern auch was man damit anstellen kan :D
Bald mach ich den Thread auf - Ist gute Technik ein Vorteil? oder Ist schnell sein ein Vorteil?
Und dann hör ich mir die Argumente wieder an: Das hilft ja alles nix ohne Kraft/Größe/Gewicht.... :p
Schnueffler
23-11-2010, 19:44
Bald mach ich den Thread auf - Ist gute Technik ein Vorteil? oder Ist schnell sein ein Vorteil?
Und dann hör ich mir die Argumente wieder an: Das hilft ja alles nix ohne Kraft/Größe/Gewicht.... :p
Darauf wird es rauslaufen.
Bald mach ich den Thread auf - Ist gute Technik ein Vorteil? oder Ist schnell sein ein Vorteil?
Und dann hör ich mir die Argumente wieder an: Das hilft ja alles nix ohne Kraft/Größe/Gewicht.... :p
Ist Kampfsport ein Vorteil im Kampf? :D
Ist Kampfsport ein Vorteil im Kampf? :D
Ja,aber .... ach, das kennt ihr schon:D
Schnueffler
23-11-2010, 20:06
Ist Kampfsport ein Vorteil im Kampf? :D
Nur wenn es nicht gegen einen Striehtfeigter geht oder aber, wenn man größer, schwerer, stärker, schneller, agressier... ist.
kleine05
23-11-2010, 21:19
Nur wenn es nicht gegen einen Striehtfeigter geht oder aber, wenn man größer, schwerer, stärker, schneller, agressier... ist.
Klemmt Deine Tastatur ? Oder bitte was ist ein "Striehtfeigter oder agressier" :D
Schnueffler
23-11-2010, 21:45
Klemmt Deine Tastatur ? Oder bitte was ist ein "Striehtfeigter oder agressier" :D
Klugschei*er!
kleine05
23-11-2010, 21:48
Klugschei*er!
Man hat beim schreiben auch immer beide Hände auf der Tastatur :D
*wechflitz*
Man hat beim schreiben auch immer beide Hände auf der Tastatur :D
*wechflitz*
hört sich an als ob da jemand erfahrung hätte :p
kleine05
23-11-2010, 21:53
hört sich an als ob da jemand erfahrung hätte :p
ne hab ich nicht :p aber ich kenn ja den schnueffler :D
*ichglaubjetztsolltickstiftengehen*
:biglaugh:
Schnueffler
23-11-2010, 22:13
*ichglaubjetztsolltickstiftengehen*
Und zwar ganz schnell! ;)
kleine05
23-11-2010, 22:24
Und zwar ganz schnell! ;)
ick bin ja schon wieder lieb!
;)
Schnueffler
23-11-2010, 22:35
Wers glaubt!
Ist Kampfsport ein Vorteil im Kampf?
Kampfsport vs Muskeln kann ein spannender Kampf werden. Wer mitreden will sollte unbedingt den muskulösen Footballspieler Jerome Le Banner gegen Bob Sapp anschauen.
Der Kampf läuft so: 1 Runde Kickboxen (K1), 2 Runde MMA
Irongriffon
24-11-2010, 10:58
geht man alleine von den physischen voraussetzungen aus, also größe, kraft, gewicht, und läßt alle anderen faktoren wie training, aggressivität oder bewaffnung außen vor, so ist ein muskulöser und großer mann einem kleinen und schwachen mann IMMER ÜBERLEGEN! es ist mir absolut unverständlich, warum man darüber noch diskutieren muss.
ist der gegner größer und stärker als man selbst, so sind das schon zwei wichtige faktoren, in denen man unterlegen ist und die man selbst irgendwie kompensieren muss, um wieder gleichauf zu sein.
der rest der frage lädt praktisch schon zum heftigen diskutieren ein, da "gefährlicher" so viele variablen und faktoren enthält, dass es überhaupt nicht möglich ist, hier eine klare abgrenzung oder antwort zu bekommen.
wer ist denn gefährlicher? der dicke muskelmann oder der kleine messerstecher? oder doch der dicke muslekmann mit messer? wie wäre es mit dem kleinen messerstecher auf speed? oder doch den dicken muskelmann mit messer im roid-rage? es gibt hier so viele faktoren, dass man da einfach keinen wirklichen vergleich aufstellen kann.
oder mal ein anderes beispiel: welche schlange ist gefährlicher? diejenige, deren biss in 10 sekunden tötet und die irgendwo im australischen outback lebt oder die schlange, deren biss dich in 2 stunden unter die erde bringt, die du aber mit höherer wahrscheinlichkeit in deiner näheren umgebung finden wirst?
um sich kopfzerbrechen zu sparen: große und muskulöse menschen sind nicht immer gefährlicher, sie sind aber auf keinen fall zu unterschätzen. bei kleinen sieht es ähnlich aus, nur dass man ihnen die potenzielle gefährlichkeit eben nicht ansieht.
ich als 1,70 und 68kg mann habe vor einem 2m/130kg+ schrank auch auf den ersten blick einfach mehr respekt als vor dem kleinen bruce-lee. größe und kraft imponieren einfach, sowohl den frauen als auch anderen männern und ich kann mich des eindrucks nicht erwehren, dass der threadersteller sich von großen muskelbergen irgendwann mal eingeschüchtert gefühlt hat und jetzt eine bestätigung sucht, dass die doch eigentlich gar nicht so schlimm sind ;)
Dazu muss man sagen, dass Jerome ja selber ein ganz schöner Muskelberg ist, Bob Sapp aber immer noch ein größerer als Jerome. bei Le Banner ist aber wirklich Power, Speed, Technik, und genügend Härte dahinter außerdem hat er um einiges mehr Kondi während Sapp Gewicht und Kraft hat aber vom Rest eher wenig.
Hypothese: gehen wir durch Berlin. Nehmen wir die ersten zehn Türsteher,die wir sehen, wählen aber nur die Tiere, und die ersten zehn Kampfsportler.
Lassen wir sie gegeneinander kämpfen.
Ich tippe auf 5 zu 5.
Hypothese: gehen wir durch Berlin. Nehmen wir die ersten zehn Türsteher,die wir sehen, wählen aber nur die Tiere, und die ersten zehn Kampfsportler.
Lassen wir sie gegeneinander kämpfen.
Ich tippe auf 5 zu 5.
Da die Kampfsportler ja alle sehr schmächtig sind, ist die Hypothese echt gut.
Dies ist eine klassische Situation aus dem Alltag: Der Schwarzgurt im Karate steht mit seinen Freunden vor der Tür. Der Scharzgurt wiegt 80 KG, der Türsteher 100 KG, und alle fragen sich, wer denn von beiden einen Kampf gewinnen würde.
Wir haben hier also Muskelmasse gegen Technik. Das Ergebnis könnte so aussehen wie der Kampf Le Banner gegen Sapp ... übrigens ein äußerst spannender und unterhaltsamer Kampf mit offenem Ausgang.
Es gibt sicher viele Möglichkeiten, die Eingangsfrage zu beantworten, aber mein Beispiel schildert zumindest einen Teilaspekt, den viele mit dieser populären Frage meinen.
Schnueffler
24-11-2010, 14:29
Ich weiß ja nicht, was für dich Alltag ist, aber wenn ich an einer Tür stehe, will ich eigentlich nur rein.
Es soll Menschen geben, die nicht den ganzen Tag mit wirren Gedanken durch die Gegend rennen, gegen wen sie alles wie gewinnen können.
geht man alleine von den physischen voraussetzungen aus, also größe, kraft, gewicht, und läßt alle anderen faktoren wie training, aggressivität oder bewaffnung außen vor, so ist ein muskulöser und großer mann einem kleinen und schwachen mann IMMER ÜBERLEGEN! es ist mir absolut unverständlich, warum man darüber noch diskutieren muss.
Vollkommen richtig :halbyeaha das beste Posting hier bisher.. auch dem Rest Deines Postings ist nur zuzustimmen.
Dies ist eine klassische Situation aus dem Alltag: Der Schwarzgurt im Karate steht mit seinen Freunden vor der Tür. Der Scharzgurt wiegt 80 KG, der Türsteher 100 KG, und alle fragen sich, wer denn von beiden einen Kampf gewinnen würde.
Und was ist wenn der Türsteher auch einen schwarzen in Karate hat? :rolleyes: und was is wenn der eine nur Kuschelkarate macht und der andere Vollkontakt? Wir können mal wahlweise durchwechseln. Und was ist, wenn der und wenn der net? ... und wenn überhaupt?
Fragen über Fragen :idea:
Schnueffler
24-11-2010, 23:20
Fragen über Fragen :idea:
Und leider keine Antworten!
geht man alleine von den physischen voraussetzungen aus, so ist ein muskulöser und großer mann einem kleinen und schwachen mann IMMER ÜBERLEGEN!
Das ist zwar richtig, aber eine Nullaussage. Über diese müsste man tatsächlich nicht diskutieren.
Und was ist wenn der Türsteher auch einen schwarzen in Karate hat? Sinnlos. Dann würde ein 100 Kilo Schwarzgurt gegen einen 80 Kilo Schwarzgurt kämpfen. Das Ergebnis wäre vorhersehbar.
Und leider keine Antworten!
Aha ... willst du andeuten, du hast noch etwas in der Hinterhand? Ich aber auch :)
Kennt ihr die Rickson Gracie Doku "Choke"? Da kämpft ein 70 Kilo schwerer Japaner und trifft in der zweiten Runde auf einen Muskelberg.
HAGAKUREx
25-11-2010, 18:58
Zum Glück kann man den Kiefer nicht dopen:D
Pflaumenmus
25-11-2010, 19:58
ich versteh nicht was man hier 13 seiten lang diskutiert, wenn der eine gross und stark und der andere klein und schwach ist und beide unbewaffnet und technisch gleich gut sind gewinnt meistens der große, starke. der kleine schwache kann dies durch technik kompensieren wie man an dem kampf bob sapp vs cro cop sieht (wobei cro cop jzt nicht gerade klein und schwach ist, aber sicherlich schwächer als sapp!). wenn aber beide keine kampf(sport)erfahrung haben siehts eher schlecht für den körperlich unterlegenen aus.
Schnueffler
25-11-2010, 20:37
bla bla bla.
Wie wäre es mal mit einer konkreten Aussage, anstelle von hirn- und sinnlosen Kommentaren?
Irongriffon
26-11-2010, 09:45
Das ist zwar richtig, aber eine Nullaussage. Über diese müsste man tatsächlich nicht diskutieren.
es ist letztendlich DIE aussage, weil man eben genau weiß, dass es so ist und alles andere einfach eine "wenn-dann-falls"-spekulation darstellt und auch immer bleiben wird. es gibt da einfach zuviele faktoren, als dass man hier eine genaue und klare aussage machen kann, was aber immer wieder versucht oder gefordert wird.
genau diese spekulation stellt ja auch den ansatzpunkt für fast alle komerziellen kampfkünste dar, die ihr produkt verkaufen wollen indem sie behaupten, dass man mit den bei ihnen erlernten sachen auch ochsen umhauen kann.
tatsache ist aber auch, dass der physische vorteil des großen und starken erstmal ganz einfach da ist, den der kleine und schwache mit seiner technik zu kompensieren hat, und ob ihm dies gelingt, ist und bleibt einfach nur eine spekulation, auf die sich keine klare antwort geben läßt und das ergebnis hochgradig davon abhängig ist, was man eigentlich hören will.
am ende heißt die antwort wie so oft im leben: "es kommt darauf an..."
Lieber Schnüffi
Hier noch einmal eine Zusammenfassung meines Standpunktes. Du kannst deine Thesen direkt darunter kopieren, dann sehen wir, wer was gesagt hat.
Es lässt sich zwar vom Gewicht auf die Kampfkraft schließen, nicht aber vom Aussehen: Sie die Kämpfe Lesnar vs Velasquez, Fedor vs Coleman oder Kimbo vs Nelson. Muskulöses Aussehen und ein Sixpack entstehen durch einen niedrigen Körperfettanteil, der aber nicht zum Kämpfen erforderlich ist.
Extrem muskulöse Menschen wie Bob Sapp profitieren deutlich von ihrer Muskelmasse, schlagen damit die meisten Normalmenschen und werden selbst Weltklasseathleten gefährlich (Hoost, Le Banner).
lassen wir nun nach meinem Vorschlag Türstehertiere gegen Schwarzgurte kämpfen, dann haben wir alle viel Spaß und lernen etwas.
Schnueffler
26-11-2010, 10:42
1. Ich weiß nicht, was ich davon habe, wenn man einen Schwarzgurt (worin auch immer, aber gleich werd ich auch wieder einen tragen und zwar aus Leder, passend zu den schwarzen Schuhen) gegen Türsteher kämpfen lassen soll! Das klingt so ein wenig nach Brot und Spiele und befriedigt niedrigere Instinkte. Was ist, wenn es jemand ist, der sich rein auf das Laufen von Kata spezialisiert hat???
2. Du warst es, der zu beginn von dem Sinn/Vorteil von aktiver Muskelmasse nicht überzeugt war. Und das solche Sachen wie ein Sixpack nicht entscheident sind, kam erst später.
Trinculo
26-11-2010, 10:55
lassen wir nun nach meinem Vorschlag Türstehertiere gegen Schwarzgurte kämpfen, dann haben wir alle viel Spaß und lernen etwas.
[/LIST]
Damit ich das auch verstehe: Türsteher = muskulös?
Das Gedankenexperiment war dem Alltagsverständnis entnommen. Schüler A macht Kampfsport, und zwar Karate. Schüler B macht Bodybuilding. Nach drei Jahren treten sie gegeneinander an.
Schüler B wiegt nun 20 Kilo mehr. Er macht auch gelegentlich Kampfsport oder Ballsport, ebenso wie Schüler A gelegentlich Hanteltraining macht.
Türstehertiere gegen Schwarzgurte :)
Splatter
26-11-2010, 13:54
Von der Physik her würd ichs mal so betrachten. Beschleunigung ist Kraft durch Masse. Für die Kraft ist in erster Näherung der Querschnitt eines Muskels verantwortlich. Erhöhe ich den Querschnitt (Fläche, hoch 2), erhöht sich die Masse (Volumen, hoch 3). Deswegen wird ein stärkerer aber schwerer Arm prinzipiell langsamer beschleunigen. Sollten 2 Kontrahenten gleichzeitig aufeinender einschlagen, hätte der "Leichte" den First Hit. die PS hinterm Schlag sind aber beim "Schwereren". Um sich zu verbessern, muss also der Wirkungsgrad des Systems erhöht werden. Intra- und intermuskuläre Koordination, Technik, kurze Wege. Und wie gut der Wirkungsgrad ist, ist bei Anabolika-aufgeschwemmten Muskelbergen und Computernerds schlecht. Bei trainierten Sportlern gut. Was man auch schön sieht: Grau ist alle Theorie.
Weit gefehlt - da er doppelt soviel Kraft hat, würde er ihn einfach in den Ringboden hineinwerfen: so wie hier der amerikanische Meister im Ringen gegen einen unbekannten MMAler, der danach irgendwo in Australien wieder rauskam.
http://club.ntu.edu.tw/~MMA/pic/emelianenko_vs_randleman_1.jpg
schon wieder ein troll?
Schnueffler
26-11-2010, 15:19
schon wieder ein troll?
Oder GayHulk is back!
Flinker_Difar
26-11-2010, 16:31
Erscheint mir am wahrscheinlichsten :D
Security
26-11-2010, 19:03
geht man alleine von den physischen voraussetzungen aus, also größe, kraft, gewicht, und läßt alle anderen faktoren wie training, aggressivität oder bewaffnung außen vor, so ist ein muskulöser und großer mann einem kleinen und schwachen mann IMMER ÜBERLEGEN! es ist mir absolut unverständlich, warum man darüber noch diskutieren muss.
ist der gegner größer und stärker als man selbst, so sind das schon zwei wichtige faktoren, in denen man unterlegen ist und die man selbst irgendwie kompensieren muss, um wieder gleichauf zu sein.
der rest der frage lädt praktisch schon zum heftigen diskutieren ein, da "gefährlicher" so viele variablen und faktoren enthält, dass es überhaupt nicht möglich ist, hier eine klare abgrenzung oder antwort zu bekommen.
100% Zustimmung!
Gruß
Security
26-11-2010, 19:05
genau diese spekulation stellt ja auch den ansatzpunkt für fast alle komerziellen kampfkünste dar, die ihr produkt verkaufen wollen indem sie behaupten, dass man mit den bei ihnen erlernten sachen auch ochsen umhauen kann.
tatsache ist aber auch, dass der physische vorteil des großen und starken erstmal ganz einfach da ist, den der kleine und schwache mit seiner technik zu kompensieren hat, und ob ihm dies gelingt, ist und bleibt einfach nur eine spekulation, auf die sich keine klare antwort geben läßt und das ergebnis hochgradig davon abhängig ist, was man eigentlich hören will.
am ende heißt die antwort wie so oft im leben: "es kommt darauf an..."
:yeaha:
so ist ein muskulöser und großer mann einem kleinen und schwachen mann IMMER ÜBERLEGEN!
Das ist eine Banalität.
Wenn ich frage: "Ist ein Auto mit mehr PS schneller?
Und du antwortest: "Wenn ich zwei gleiche Autos habe, und das eine hat einen stärkeren Motor, dann ja."
Dann ist dies zwar richtig, aber eine Banalität. Eine Nullaussage.
Eine sinnvolle Aussage, die man zb einem Kind geben kann, lautet: "Die Beschleunigung ergibt sich aus dem Leistungsgewicht. Je leichter ein Auto ist, desto schneller beschleunigt es bei gleicher PS-Zahl. Teile das gewicht durch die PS, und du erhälst ungefähr die Beschleunigung von Null auf Hundert."
Den meisten Spaß und den höchsten Lerneffekt hat man in der Praxis. Deshalb schlug ich ein Duell vor zwischen Türstehern und Kampfsportlern, wobei die Türsteher im Schnitt 20 Kilo mehr wiegen.
Deshalb schlug ich ein Duell vor zwischen Türstehern und Kampfsportlern, wobei die Türsteher im Schnitt 20 Kilo mehr wiegen.
Türsteher sind des öfteren Kampfsportler.
Irongriffon
27-11-2010, 10:04
Das ist eine Banalität.
Wenn ich frage: "Ist ein Auto mit mehr PS schneller?
Und du antwortest: "Wenn ich zwei gleiche Autos habe, und das eine hat einen stärkeren Motor, dann ja."
Dann ist dies zwar richtig, aber eine Banalität. Eine Nullaussage.
nö, es ist eine tatsache. wenn tatsachen für dich nullaussagen sind, dann ist das eben so :p
selbst mit deinem komischen experiment würde man keine antworten bekommen, da man technische und menschliche experimente nicht wirklich vergleichen kann und es auch hier zuviele individuelle variablen gibt, um letztendlich eine eindeutige aussage zu bekommen.
menschen sind eben nicht nur "groß und breit" oder "klein und technisch gut", da gibt es noch eine ganze menge zwischendrin.
aber für die bodybuilder/kampfsport-ego-fraktion wäre das sicherlich eine tolle sache. man sperrt beide zusammen sein, alle hauen sich fröhlich auf die mütze und der sieger ist der "titan of testosterone"; und das beste dabei ist: das ganze ist dann sogar noch wissenschaftlich bewiesen :o
Schnueffler
27-11-2010, 12:12
Eine Nullaussage.
Wie deine meißten Aussagen!
kleine05
27-11-2010, 12:27
Wie deine meißten Aussagen!
Das du da überhaupt noch drauf reagierst ;)
Savateur73
27-11-2010, 13:06
Von der Physik her würd ichs mal so betrachten. Beschleunigung ist Kraft durch Masse. Für die Kraft ist in erster Näherung der Querschnitt eines Muskels verantwortlich. Erhöhe ich den Querschnitt (Fläche, hoch 2), erhöht sich die Masse (Volumen, hoch 3). Deswegen wird ein stärkerer aber schwerer Arm prinzipiell langsamer beschleunigen. Sollten 2 Kontrahenten gleichzeitig aufeinender einschlagen, hätte der "Leichte" den First Hit. die PS hinterm Schlag sind aber beim "Schwereren". Um sich zu verbessern, muss also der Wirkungsgrad des Systems erhöht werden. Intra- und intermuskuläre Koordination, Technik, kurze Wege. Und wie gut der Wirkungsgrad ist, ist bei Anabolika-aufgeschwemmten Muskelbergen und Computernerds schlecht. Bei trainierten Sportlern gut. Was man auch schön sieht: Grau ist alle Theorie.
Du sagst es! Alles Theorie!;)
Es kommt immer zuerst auf den Menschen an und dann auf das Kampfsystem!
Die Erfahrung die ich gemacht habe ist, dass auf der Strasse muskolöse Menschen
eine abschreckende Wirkung haben, aber keinen grossen Vorteil im Kampf!
Da zählt es halt wer den meisten Mut und die Entschlossenheit in einem Kampf mitbringt.
ein weiterer Aspekt, der bisher nicht eingebracht wurde ist:
Muskulösere Menschen haben nicht unbedingt mehr Schlagkraft, denn Schlagkraft entsteht nicht nur aus reiner Masse sondere aus der intra-und intermuskulären Koordinaten, sowie Muskeln für die kampfsportler speziell trainiern, im Gegensatz zu den Muskelpacken, die ihre Kraft nicht anwenden können.
Das ist eine Banalität.
Wenn ich frage: "Ist ein Auto mit mehr PS schneller?
Und du antwortest: "Wenn ich zwei gleiche Autos habe, und das eine hat einen stärkeren Motor, dann ja."
Dann ist dies zwar richtig, aber eine Banalität. Eine Nullaussage.
Für dich und mich ist das klar... ebenso für alle anderen, die erstmal ein klein wenig Menschenverstand haben, und zweitens Begriffe wie "Wahrschienlichkeit" verstehen mögen ;).
Aber nicht alle verfügen über eine derartige kognitive Kompetenz.... z.B. ist der Poster über mir auch nach 40 Jahren noch nicht zur Lösung gekommen, was ein "Vorteil" denn sein könnte.
Teile das gewicht durch die PS, und du erhälst ungefähr die Beschleunigung von Null auf Hundert."
Unsinn.
Dann wären Strassenmaschinen in einer Sekunde auf Hundert.... sie brauchen aber mehr als doppelt so lange.
ein weiterer Aspekt, der bisher nicht eingebracht wurde ist:
Muskulösere Menschen haben nicht unbedingt mehr Schlagkraft, denn Schlagkraft entsteht nicht nur aus reiner Masse sondere aus der intra-und intermuskulären Koordinaten, sowie Muskeln für die kampfsportler speziell trainiern, im Gegensatz zu den Muskelpacken, die ihre Kraft nicht anwenden können.
Ja, aber mehr Muskelmasse -----> mehr Potential zur Rekrutierung.
Wenn jemand Arme wie nen Hering und nen Kreuz wien Schulmädchen hat, kann er halt nur in einem gewissen Rahmen hart schlagen.
Grüße Ima-Fan
ein weiterer Aspekt, der bisher nicht eingebracht wurde ist:
Muskulösere Menschen haben nicht unbedingt mehr Schlagkraft, denn Schlagkraft entsteht nicht nur aus reiner Masse sondere aus der intra-und intermuskulären Koordinaten, sowie Muskeln für die kampfsportler speziell trainiern, im Gegensatz zu den Muskelpacken, die ihre Kraft nicht anwenden können.
:narf::narf:
Wie verdammt schwer kann es eigentlich sein, einen "Vorteil" und Wahrscheinlichkeiten von absoluten Aussagen abzugrenzen?
Ich kanns nicht glauben, ich kanns echt nicht glauben... ist das SO schwer? Mein Gott, mein lieber Gott... steh' mir bei
Bitte mal erklären was mit Muskulöse Menschen gemeint ist.
Gewichtheber , Bodybuilder oder Bruce Lee Muskeln die auf Schnelkraft ausgelekt sind.
Leute mit grösserem prozentualen Muskelanteil?
@Kraken habe ich etwa eine absolute Aussage gemacht?
Mal davon abgesehen dass viele Bodybuilder einfach nur langsam schlagen und dadurch weniger Power haebn, als wenn sie schneller schlagen würden.
Wenn sie nun aber schneller schlagen würden...
Was für ein kurioser Thread. Ich denke mal, muskulösere Kämpfer haben Vorteile gegenüber weniger muskulösen Kämpfern ansonsten gleicher Ausbildung und gleichen Trainingstandes. Oder? Ansonsten wären Biologie und Physik in großen Problemen. Und warum nehme ich als Schwächling sonst Waffen mit? ;)
wenn man seine muskeln für eine ks trainiert,dann ja
aber wenn man trainieren geht um 3 meter breit zu werden und auszusehen wie ein dicker fetter fleischberg dann nicht^^
aber wenn man trainieren geht um 3 meter breit zu werden und auszusehen wie ein dicker fetter fleischberg dann nicht^^
Dann ist es immernoch ein Vorteil
Schreiben hier eigentlich nur noch selbsternannte Expterten blödsinnige Einzeiler?
Was habe ich bisher mitgenommen?
Muskulösere Menschen sind im Kampf gefährlicher.
Muskulöse Menschen sind im Kampf nicht gefährlicher.
Prima, hat mich weitergebracht.
Dann ist es immernoch ein Vorteil
ja keine ahnung ist doch auch eig. egal oder aufe straße gewinnt in meinen augen der der skruppellos ist
ja keine ahnung ist doch auch eig. egal oder aufe straße gewinnt in meinen augen der der skruppellos ist
verstehst nicht, worauf ich hinaus wollte :D
Es geht nicht um Untrainiert versus trainiert sondern um Athletisch gegen Anabolikaopfer
das ist die frage des themas
meine antwort : athletisch ist besser :D
fertig.
Schwammal
08-12-2010, 17:06
Alles klar, Chuck Nonsens hat gesprochen...
Ich denke mal das es es vorallem drauf ankommt wie man seine Muskulatur einsetzen kann. Wenn einer sehr muskulös ist heißt das doch nicht unbedingt das er auch langsam ist.
Schnueffler
08-12-2010, 22:15
Ungefär da, was vor 12 Seiten gesagt wurde!
Was habe ich bisher mitgenommen?
Muskulösere Menschen sind im Kampf gefährlicher.
Muskulöse Menschen sind im Kampf nicht gefährlicher.
Prima, hat mich weitergebracht.
Na die Fragestellung ist ja auch schon sinnlos, weil man sie nur mit "kommt drauf an" beantworten kann.
Sind muskulösere Menschen gefährlicher? Prinzipiell ja.
Ist ein 70kg Profiboxer "gefährlicher" als ein 100kg Türsteher, der 3 Mal die Woche pumpen geht? Ja.
Muskelmasse hat halt schon mit Kraft zu tun. Und Kraft ist immer ein Vorteil. Nicht umsonst gibt es im Kampfsport und auch im Gewichtheben Gewichtsklassen. Logischerweise heißt das aber nicht, dass Person A mit 100kg immer stärker/gefährlicher ist als Person B mit 80kg.
Wie gesagt, sinnlos.
Ein weiteres Beispiel für die Schlagkraft in Bezug auf die Muskelmasse:
Seht auch Vitali Klitschko an, er wiegt "nur" ca. 100 KG und ich wette mit euch er hat eine viel größere Schlagkraft als zb Bob Sapp mit seinen 150 KG.
Genauso wie Buakaw por. Pramuk. Der Junge wiegt 70 Kilo schlägt und tritt mit weitaus mehr Kraft als ein 100 Kilo Mann.
Und ich könnte dir umgekehrte Beispiele nennen....
Wer von EInzelbeispielen, wenn es um statistische Dinge geht
NULL!
Ich hab auf der vorherigen Seite schon einmal voller Verzweiflung versucht dir das beizubringen... sinnlos
Du scheinst es einfach nicht zu verstehen, finde ich zwar ein klein wenig tragisch. Aber so scheint es leider zu sein.
Ein weiteres Beispiel für die Schlagkraft in Bezug auf die Muskelmasse:
Seht auch Vitali Klitschko an, er wiegt "nur" ca. 100 KG und ich wette mit euch er hat eine viel größere Schlagkraft als zb Bob Sapp mit seinen 150 KG.
Genauso wie Buakaw por. Pramuk. Der Junge wiegt 70 Kilo schlägt und tritt mit weitaus mehr Kraft als ein 100 Kilo Mann.
Also schlägt Buakaw härter als Klitschko...? :rolleyes:
Schnueffler
09-12-2010, 15:37
Also schlägt Buakaw härter als Klitschko...? :rolleyes:
Wenn du jetzt sagen würdest, es geht ums treten, dann hättest du sicherlich Recht! ;)
Wenn du jetzt sagen würdest, es geht ums treten, dann hättest du sicherlich Recht! ;)
Da V. Klitschko gelernter Kickboxer ist, wäre ich mir da gar nicht so sicher...
+1
Ausserdem wiegt Vitali eher so 115 kg, und zwar Kampfgewicht.
@Kraken
um das Missverständnis bezüglich meiner Aussagen mal auszuräumen:
Ich meinte hier nicht die breite Masse, die alle 2 Wochen Kampfsport betreibt,
sondern Leute die wirklich REGELMÄßIG Kampfsport machen, haben oft (nicht immer) und wenn sie es speziell trainieren eine höhere Schlagkraft, als welche mit einem höheren Gewicht, die allerdings wenig bis kein Kampfsport machen.
Im Allgemeinen magst du ja Recht haben, aber ich rede hier von gut trainierten Leuten unter anderem auch Klitschko, Buakaw ....
Wird deutlich was ich rüberbringen will?
P.S. Ich habe Buakaw mit einem muskulösen 100 Kilo Mann verglichen, der kein Kampfsport macht und nicht mit einem Profiboxer.
Schwammal
09-12-2010, 18:34
@Kraken
um das Missverständnis bezüglich meiner Aussagen mal auszuräumen:
Ich meinte hier nicht die breite Masse, die alle 2 Wochen Kampfsport betreibt,
sondern Leute die wirklich REGELMÄßIG Kampfsport machen, haben oft (nicht immer) und wenn sie es speziell trainieren eine höhere Schlagkraft, als welche mit einem höheren Gewicht, die allerdings wenig bis kein Kampfsport machen.
Schlagkraft ist doch nicht alles, möchte mal sehen was du machst wenn dich ein 100kg "Anabolikaopfer am Hals packt. Abgesehen davonn, eine der Personen die ich am meisten scheuen würde ist mein Vater, und der treibt weder Kampfsport noch geht er "pumpen, er ist nur Handwerker. 1,72, 95kg und Gewichtheberfigur, nicht besonders spektakulär. Aber wenn er giftig wird und zuhaut gehen einem die Lichter aus, da bin ich mir sicher.
P.S. Ich habe Buakaw mit einem muskulösen 100 Kilo Mann verglichen, der kein Kampfsport macht und nicht mit einem Profiboxer.
Und jetzt stell dir mal vor, wenn Buakaw 30Kg Muskelmasse zulegen würde,ob der dann noch gefährlicher werden würde ?
hmm
eine der Personen die ich am meisten scheuen würde ist mein Vater, und der treibt weder Kampfsport noch geht er "pumpen, er ist nur Handwerker. 1,72, 95kg und Gewichtheberfigur, nicht besonders spektakulär. Aber wenn er giftig wird und zuhaut gehen einem die Lichter aus, da bin ich mir sicher.
"Handwerker" sein heißt im Endeffekt "funktionales Krafttraining jeden Tag". Matt Hughes ist einer der P4P stärksten MMAler, und laut seiner Aussage ist die Grundlage dafür... Arbeit auf dem Bauernhof. Schlosser, Schmied, Gerüstbauer... das sollte man auf keinen Fall unterschätzen.
P.S. Ich habe Buakaw mit einem muskulösen 100 Kilo Mann verglichen, der kein Kampfsport macht und nicht mit einem Profiboxer.
Also im Endeffekt ist deine Aussage:
"Wenn man zur Weltelite gehört, kann man 30kg Gewichtsvorteil gegenüber jemanden wettmachen, der gar nichts kann"... super Sache :rolleyes:
Andreas1986
09-12-2010, 19:57
@Kraken
um das Missverständnis bezüglich meiner Aussagen mal auszuräumen:
Ich meinte hier nicht die breite Masse, die alle 2 Wochen Kampfsport betreibt,
sondern Leute die wirklich REGELMÄßIG Kampfsport machen, haben oft (nicht immer) und wenn sie es speziell trainieren eine höhere Schlagkraft, als welche mit einem höheren Gewicht, die allerdings wenig bis kein Kampfsport machen.
Im Allgemeinen magst du ja Recht haben, aber ich rede hier von gut trainierten Leuten unter anderem auch Klitschko, Buakaw ....
Wird deutlich was ich rüberbringen will?
P.S. Ich habe Buakaw mit einem muskulösen 100 Kilo Mann verglichen, der kein Kampfsport macht und nicht mit einem Profiboxer.
Womit wir bei der Diskussionen sind die eigentlich schon zig Seiten vorher beendet war :rolleyes: Mann kann durch Stärken in anderen Bereichen, Nachteile in anderen Bereichen ausgleichen. Punkt. Aus.
Schwammal
09-12-2010, 20:30
"Handwerker" sein heißt im Endeffekt "funktionales Krafttraining jeden Tag". Matt Hughes ist einer der P4P stärksten MMAler, und laut seiner Aussage ist die Grundlage dafür... Arbeit auf dem Bauernhof. Schlosser, Schmied, Gerüstbauer... das sollte man auf keinen Fall unterschätzen.
Das glaub ich, nicht umsonst waren die Bauern bei uns früher in der Schule die mit denen sich die meisten lieber nicht angelegt haben. Die müssen von klein auf im Stall mithelfen, im Wald mit Holzarbeiten usw., das bringt schon Kraft.
Andreas1986
09-12-2010, 20:35
Das glaub ich, nicht umsonst waren die Bauern bei uns früher in der Schule die mit denen sich die meisten lieber nicht angelegt haben. Die müssen von klein auf im Stall mithelfen, im Wald mit Holzarbeiten usw., das bringt schon Kraft.
Vielleicht vermarkte ich das mal als neue Trendsportart :D Kettlebell, Tae Boe und Aroebic waren gestern!
jetzt kommt extreme funtional work training!! Werde stark wie ein Bauer!
Da dürfen die Menschen dann auf meinen Bauernhof schuften. Und das ganze kostet denen nur 50€ die Stunde (sage denen ja was zu tun ist, ist also personal training und etwas teurer).
Security
09-12-2010, 20:58
Werde stark wie ein Bauer!
Vorsicht auch vor Holzfällern! Vor allem, wenn sie die Bäume mit dem Traktor fällen.
YouTube - Brock Lesnar Clearing Trees (http://www.youtube.com/watch?v=8einSDlgyiA&feature=related)
Gruß
Nun was Schlagkraft angeht würde ich sagen es macht einen Unterschied wie man Traniert.
Bodybulding ist auf Muskelwachstum ausgelegt soll heißen.
Eiweiß reinstopfen und dan Gewichte stemen gaaaannnnnnssss laaaannngsaaaammmm das die Muskeln schön anschwellen.
Bringt Blasen ohne Kraft auf den Armen.
Oder Lieber die gewichte mit Hau Ruck Methode schnel hochstemen.
Bringt ´nicht so große, dafür Kräftigere Schlagmukies:cool:.
Also es macht einen Unterschied wie die Muskeln aufgebaut wurden.
Was das Kastenschlepen beim Möbelix angeht würde ich aber nen Muskulösen beforzugen:D.
Könen Muskulöse Menschen besser Möbel rumschlepen?
Nun was Schlagkraft angeht würde ich sagen es macht einen Unterschied wie man Traniert.
Bodybulding ist auf Muskelwachstum ausgelegt soll heißen.
Eiweiß reinstopfen und dan Gewichte stemen gaaaannnnnnssss laaaannngsaaaammmm das die Muskeln schön anschwellen.
Bringt Blasen ohne Kraft auf den Armen.
Oder Lieber die gewichte mit Hau Ruck Methode schnel hochstemen.
Bringt ´nicht so große, dafür Kräftigere Schlagmukies:cool:.
Also es macht einen Unterschied wie die Muskeln aufgebaut wurden.
Was das Kastenschlepen beim Möbelix angeht würde ich aber nen Muskulösen beforzugen:D.
Könen Muskulöse Menschen besser Möbel rumschlepen?
Und wieder einer, der Mythen am Leben erhält:rolleyes:
Die Kraft eines Schlages ergibt sich aus der aufgebrachten Geschwindigkeit.
Je höher die Geschwindigkeit desdo höher die Kraft .
Und das ist kein Mythos sondern Physik
Große starke BB'ler mit dicken Muskeln sind unbeweglich und langsam,
den Mythos meine ich
Schnueffler
09-12-2010, 21:21
Versuch du doch mal 150kg in der Bank schneller zu drücken!
Security
09-12-2010, 21:23
Also es macht einen Unterschied wie die Muskeln aufgebaut wurden.
Richtig ist: Grundübungen hart zu trainieren ist wesentlich effektiver als Isolationsübungen für den Bizeps und Trizeps etc., Isolationsübungen kann man sich sparen, wenn man Kraft für die SV haben will. Kluge Leute nutzen neben Hanteln auch plyometrische Übungen.
Ein Powerlifter hat im Zweifel auch mehr funktionelle Kraft für die SV als ein Bodybuilder.
Und wer mit Baumstämmen joggen geht, vor dem sollte man auf der Straße auch Respekt haben. Nackenmuskeln lügen selten, Bizepsmuskeln lügen deutlich öfter.
YouTube - Brock Lesnar's Trainning (http://www.youtube.com/watch?v=nTczMKtmvdQ&translated=1)
Beste Grüße
Das ist sicher ein Mythos .
Masige Leute könen auch schnell sein müßen dafür aber sicher mehr Tranieren.
Was aber ein Nachteil bei Mase ist , ist die Ausdauer.
Größere Mukis brauchen mehr Sauerstoff.
Schnueffler
09-12-2010, 21:31
Mit dem Sauerstoff magst du recht haben, aber selbst das heißt ja nur, das diese Leute eher schlapp machen als "Ausdauersportler". Aber wie lange dauert denn so die durchschnittliche Klopferei?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.